中國經(jīng)濟新憂：固定資產投資是否矯枉過正？

經(jīng)濟增長是一個現(xiàn)代故事。在工業(yè)革命以前，世界經(jīng)濟事實上處于近乎停滯不前的狀態(tài)，其經(jīng)濟增長率不超過1%。 在工業(yè)革命之后，經(jīng)濟增長成為一個激動人心的故事。但直到1952年以前，中國的經(jīng)濟仍然處于一個低增長的階段。世界銀行的專家麥迪遜(1998年)指出，在1700～1820年，中國的GDP(國內生產總值)增長速度為零，而在1820～1952年，中國的GDP增長率為負。按照中國國家統(tǒng)計局(SSB)的數(shù)據(jù)，從1952～1999年，我國的國內生產總值以平均每年7.7%的速度增長。 中國經(jīng)濟在過去的增長 對于中國經(jīng)濟奇跡這個說法，我們已無法去考證其最初起源了。但中國過去20余年的經(jīng)濟快速增長，倒真是無愧于這個說法。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，中國在過去20年(1978～1998年)的年均GDP增長率為9.7%。在1998～2002年，經(jīng)歷了新中國成立以來的第一次通貨緊縮，年均GDP增長率下降為8%左右，而在2003年與2004年，中國經(jīng)濟又重新步入了快車道，達到了9.1%與9.5%。 值得指出的是，對于中國經(jīng)濟在過去20年的增長率，是有很多不同看法的。世界銀行認為，改革開放以來中國的年均GDP增長率為8.3%(世界銀行，1999年)，《經(jīng)濟學家》則估計上世紀90年代中國的經(jīng)濟增長率僅為6%～7%，國民經(jīng)濟研究所的王小魯和孟連(1999年)以多種方法進行估計，認為我國1992～1997年的GDP增長率約為8.9%，比國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)約低2.2個百分點。筆者曾測算中國過去20年的經(jīng)濟增長率大約在7.7%～8.0%，這個數(shù)據(jù)是基于實物產量與物質消耗量數(shù)據(jù)得出的(李勇堅，1999年)，具有一定的可信度。這與麥迪遜所進行的計算(約為7.5%)所作的估計比較接近。哈佛大學的艾倫·揚(2000年)的研究表明，使用國家統(tǒng)計局(SSB)的可變價格指數(shù)平減中國改革開放時期(1978～1998年)的總GDP和非農業(yè)GDP時，其增長率分別比官方目前所公布的數(shù)據(jù)低1.7和2.5個百分點。1986～1998年的增長率平均為6.2%，而不是官方所公布的9.2%。關于1997年以后的GDP增長率，則存在著更大的爭議，最引人注目的看法是，美國著名的中國問題專家托馬斯·羅斯基的觀點，他認為，1997年～1999年中國經(jīng)濟增長率在正負2.2%之間(他主要從能源消費、航空客戶收入、53個產業(yè)物質產出、全國零售增長比人均費用支出增長要快得多等角度進行了分析)。但是，這種觀點受到了廣泛的批評。上海財經(jīng)大學的任若恩教授指出：羅斯基教授的思維邏輯是，假定經(jīng)濟增長率與能源消耗增長率應該大致相等。這個假定與國際經(jīng)驗并不相吻合，而且這個邏輯并不能成立。筆者認為，在中國目前的統(tǒng)計體制下，地方政府既存在著高報GDP增長率的動機，又存在著低報GDP增長率的動機，正如國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟核算司許憲春司長所指出的，如果對全國各地進行平衡，則統(tǒng)計數(shù)據(jù)應是可信的，即使存在調整因素，其幅度也很小。 中國GDP增長的可持續(xù)性 對中國GDP增長的潛力，在經(jīng)濟學界有過很多研究。例如，麥迪遜指出，從1995～2015年，中國的經(jīng)濟增長率從人均水平來看，將達到4.5%，加上人口增長率估計為1%，則總的經(jīng)濟增長率將達到5.5%。 國務院發(fā)展研究中心的學者利用可計算一般均衡方法(CGE)對于中國2001～2020年的經(jīng)濟增長率進行了預測，其結果表明，2001～2010年，中國的GDP增長率達到7.9%，而在2010～2015年，中國的GDP增長率將達7.1%。 在《2020年的中國》這份具有影響的報告中，世界銀行的專家預測，2001～2010年，中國的GDP平均增長率為6.9%，而在2011～2020年，增長率將降為5.5%。世界銀行專家認為，在很大程度上，人們對中國經(jīng)濟增長速度的下降趨勢(例如，前述很多作者均認為中國的經(jīng)濟增長率趨于逐漸的下降通道之中)的認識是基于世界上沒有一個國家在長達數(shù)十年中仍然保持著高速增長。中國經(jīng)濟在過去的27年中保持了高達9%的增長率(依據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù))，而這種增長率在很大部分是基于因體制改革而帶來的生產潛力的釋放，隨著這種潛力的枯竭，經(jīng)濟增長不可能再持續(xù)。筆者認為這種觀點是存在問題的。 從國際增長的實際經(jīng)驗來看，歷史上從來都不乏有著長期增長的案例。例如，日本在1950～1989年中經(jīng)濟增長率達到了7%，韓國在1950～1989年間的經(jīng)濟增長率達到近8%。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，人均收入1000美元是一個轉折點。在這個點上往好的方面發(fā)展，就可能創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡，例如亞洲四小龍；往壞的方面發(fā)展，就可能陷入到停滯陷阱中，例如拉美發(fā)展的經(jīng)驗。筆者認為，從長的歷史時段來看，中國經(jīng)濟在20世紀80年代的增長，歸因于改革的動力，即通過激勵方式的改革，激發(fā)了過去數(shù)十年艱苦奮斗所累積的生產潛力；而90年代的增長，則得益于對外開放度的急劇擴大及人民生活需求的急劇膨脹，在這兩個動力的推動之下，投資日益擴張(包括大量的民間資本投資)，一路拉動經(jīng)濟上漲。但正是這兩個因素，使中國經(jīng)濟走出了低水平均衡陷阱，為長期增長打下了基礎。 從經(jīng)濟增長模型的角度來看，如果用Y表示總的產出，即GDP，用A表示技術水平，K，L，H分別表示資本存量，勞動力，人力資本，則產出可以Y＝AF(K，L，H)表示。普遍認為，這個模型對于經(jīng)濟增長有著很強的解釋力。例如，曼昆等證明有著遞減報酬和外生技術進步的Solow-Swan模型，能夠對經(jīng)濟增長率進行解釋。從這個模型來看，GDP的增長來源于技術進步、資本存量的增長、勞動力的增加、人力資本的增加。筆者認為，在未來的15年中，中國的GDP能夠持續(xù)增長正是基于如下理由： 1.后發(fā)優(yōu)勢所帶來的技術快速進步(具體體現(xiàn)為全要素生產率的提高)； 2.高儲蓄所帶來的快速資本積累； 3.勞動力參與度擴大所帶來的勞動力快速增長； 4.來源于以下兩個方面的人力資本增長：第一，人均受教育年限的提高；第二，更重要的是，勞動力在各個產業(yè)部門間的轉移，從而提高人力資本的利用率。這一點至關重要。例如，勞動力由第一產業(yè)向第二產業(yè)的轉移過程中，人力資本存量較高的優(yōu)先轉移，而這種轉移，將被視為是一個人力資本利用率提高的主要因素(可以合理地假定，存在一個人力資本尋租與耗散的過程。這種人力資本在生產過程所造成的損失在各個產業(yè)是不相同的)。 考慮到上述因素，中國的GDP長期增長是可持續(xù)的，其年GDP增長率應在8%左右。綜上所述，在未來的15年中，如果不出現(xiàn)大的社會動蕩與戰(zhàn)爭等不確定因素，中國的GDP增長可以持續(xù)。 (作者單位：中國社會科學院財貿所）