樊綱：中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么沒(méi)有崩潰?

“中國(guó)兩套問(wèn)題——發(fā)展中國(guó)家問(wèn)題與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)問(wèn)題——交織在一起的特殊性，既是中國(guó)的難題，也是中國(guó)之所以能相對(duì)平穩(wěn)地進(jìn)行改革和保持增長(zhǎng)的原因。”——樊綱(中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)) “中國(guó)即將崩潰論”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“崩潰論”)的論據(jù)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在著嚴(yán)重問(wèn)題，有的還是許多問(wèn)題。的確，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中是有很多問(wèn)題。在中國(guó)大概最不難找到的東西，就是問(wèn)題。而且，中國(guó)的問(wèn)題還特別的復(fù)雜，因?yàn)橹袊?guó)不是有一套問(wèn)題，而是有兩大套問(wèn)題。 首先，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，因此像東南亞和拉美等落后國(guó)家一樣，面臨一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問(wèn)題，如“三農(nóng)”問(wèn)題、貧困問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、收入差距問(wèn)題、法制不健全問(wèn)題、市場(chǎng)不健全問(wèn)題以及腐敗問(wèn)題。 中國(guó)還有另一類(lèi)問(wèn)題，即轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題與其它從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家相似，有國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行、計(jì)劃控制、政府審批、政府體制和法律結(jié)構(gòu)等問(wèn)題。 所以說(shuō)，中國(guó)的特點(diǎn)就是問(wèn)題特別多，既是發(fā)展中國(guó)家又是轉(zhuǎn)型國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題交織在一起，互相制約，更加復(fù)雜。再加上中國(guó)有13億人口，地域?qū)拸V，所以在中國(guó)許多問(wèn)題很容易就成為世界之最——壞賬是世界最多，失業(yè)、等待就業(yè)人口世界最多，國(guó)企下崗也是世界之最，收入差距問(wèn)題也可能發(fā)展到世界之最，不是之最，也是之最之一。 認(rèn)識(shí)到中國(guó)問(wèn)題的難度，就可以明白中國(guó)問(wèn)題不是短期所能解決的，而是需要很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)解決。中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了20年的改革，如果能再用50年解決這些問(wèn)題，比起美國(guó)和歐洲用三四百年時(shí)間建立起一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，仍然算得上一個(gè)偉大的成就。 有了長(zhǎng)期的觀念，我們就可以比較冷靜地看待這些問(wèn)題，而且進(jìn)行冷靜的分析：中國(guó)的機(jī)遇在什么地方？為什么中國(guó)可以實(shí)現(xiàn)比較平穩(wěn)的改革和增長(zhǎng)？對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，找到問(wèn)題不難(寫(xiě)關(guān)于中國(guó)有問(wèn)題的書(shū)太容易了)，難題反倒是：中國(guó)有這么多的嚴(yán)重問(wèn)題，為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有崩潰，近期內(nèi)也看不到要崩潰，反而在持續(xù)高增長(zhǎng)？更重要的是，解決問(wèn)題的出路是什么？外國(guó)人做研究可以就做到“有問(wèn)題”為止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的問(wèn)題是要找到解決問(wèn)題的出路，因?yàn)檫@是“我們自己”的問(wèn)題。 其實(shí)，中國(guó)兩套問(wèn)題——發(fā)展中國(guó)家問(wèn)題與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)問(wèn)題——交織在一起的特殊性，既是中國(guó)的難題，也是中國(guó)之所以能相對(duì)平穩(wěn)地進(jìn)行改革和保持增長(zhǎng)的原因。 俄羅斯和東歐等轉(zhuǎn)軌國(guó)家，在改革之初已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)高度工業(yè)化、高度國(guó)有化的經(jīng)濟(jì)，90%以上的人口都是國(guó)有企業(yè)職工，100%的人都享受社會(huì)福利。中國(guó)與他們不同。改革之初，中國(guó)有80%的農(nóng)業(yè)人口，因此基本還是農(nóng)業(yè)社會(huì)。當(dāng)時(shí)中國(guó)人均GDP只有100美元左右，享受社會(huì)福利的人在中國(guó)超不過(guò)20%。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有超過(guò)80%的社會(huì)主義，農(nóng)村人口也從來(lái)沒(méi)有享受到真正意義上的社會(huì)福利。 而由于我們不是一個(gè)高度工業(yè)、高度國(guó)有化的經(jīng)濟(jì)，改起來(lái)也就相對(duì)容易，比較容易實(shí)現(xiàn)收入的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)在發(fā)展過(guò)程中的體制改革。加上政府政策的作用，不斷地推進(jìn)改革，中國(guó)就能夠?qū)崿F(xiàn)“帶著問(wèn)題增長(zhǎng)，在增長(zhǎng)中解決問(wèn)題”。后面關(guān)于若干問(wèn)題的分析，就是要說(shuō)明為什么中國(guó)能夠在問(wèn)題中成長(zhǎng)。 當(dāng)然，由于問(wèn)題長(zhǎng)期存在，不可能一夜之間解決，危險(xiǎn)也就經(jīng)常會(huì)存在。中國(guó)總有問(wèn)題，但又總不崩潰，崩潰論就總會(huì)有市暢而我們中國(guó)人的任務(wù)，不是靠販賣(mài)“崩潰論”發(fā)財(cái)，而是不斷地去推進(jìn)改革，確保中國(guó)永不崩潰。 “因此，中國(guó)現(xiàn)在不是不存在絕對(duì)貧困化，但是一方面規(guī)模不是很大，另一方面社會(huì)反感還沒(méi)有發(fā)展到十分嚴(yán)重的地步?！? 難題之一：收入差距 經(jīng)濟(jì)學(xué)上有兩個(gè)衡量貧困的概念，絕對(duì)貧困化和相對(duì)貧困化。 絕對(duì)貧困化是動(dòng)態(tài)指標(biāo)，指的是一個(gè)人今天的收入按物質(zhì)水平來(lái)衡量，絕對(duì)量低于過(guò)去的收入水平，而不論收入水平有多高。需要注意的是，絕對(duì)貧困化不等于是“絕對(duì)貧困”，那是一個(gè)表態(tài)的概念，指一些人的收入不能滿足基本的需要。而“絕對(duì)貧困化”指的是哪怕是高收入者，只要其今天的收入低于昨天的收入，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的意義上，就是發(fā)生了絕對(duì)貧困化。 相對(duì)貧困化也是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，指的是一個(gè)人絕對(duì)收入水平在提高，但是相對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)講，和其他人比較起來(lái)，他的收入增長(zhǎng)沒(méi)有其他人快，與高收入者的差距在拉大。中國(guó)目前有一大部分人屬于這種狀況，包括農(nóng)民、許多工人，雖然這么多年來(lái)生活水平都在提高，但是因?yàn)樯鐣?huì)上有別的人收入增長(zhǎng)速度更快，也會(huì)感到自己相對(duì)貧困了。 在一定意義上說(shuō)，相對(duì)貧困化不可避免，這是改革和發(fā)展必經(jīng)的階段。改革的主要目標(biāo)之一就是要改掉過(guò)去的絕對(duì)平均主義，其結(jié)果必然是收入差距拉大。當(dāng)國(guó)際上一些人士批評(píng)中國(guó)貧富差距在擴(kuò)大時(shí)，他們顯然沒(méi)有考慮到這也是中國(guó)進(jìn)行改革的必然結(jié)果之一。拉大是正常的，拉得太大則需要進(jìn)行調(diào)整。但是，不能因此否定收入差距拉大這個(gè)過(guò)程。大多數(shù)人對(duì)于收入差距拉大之所以反感，是認(rèn)為貪污腐敗是造成收入差距拉大的根源。但是，即使把貪污腐敗都消除了，中國(guó)的個(gè)人收入拉開(kāi)差距在我們的這個(gè)發(fā)展與改革階段也是不可避免的。當(dāng)然我們需要做的是采取一些措施來(lái)遏制貧困化的過(guò)快發(fā)展，特別是現(xiàn)在要開(kāi)始考慮遺產(chǎn)稅、累進(jìn)所得稅，希望富人多交點(diǎn)稅，為社會(huì)多做點(diǎn)貢獻(xiàn)，搞一些對(duì)窮人的轉(zhuǎn)移支付。 目前，中國(guó)收入差距在擴(kuò)大，城里的收入差距也在擴(kuò)大，職工下崗，有社會(huì)貧困化的問(wèn)題，導(dǎo)致一些社會(huì)不安定的因素等社會(huì)現(xiàn)象，包括犯罪率提高?，F(xiàn)在真正需要特別關(guān)注的，是“絕對(duì)貧困化”的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯上，只要一個(gè)社會(huì)里絕大多數(shù)群體的絕對(duì)收入水平能夠不斷有所提高，不發(fā)生大面積的絕對(duì)貧困化情況，這個(gè)社會(huì)就會(huì)維持基本穩(wěn)定。這里是指扣除了其它因素——腐敗、公正，完全根據(jù)經(jīng)濟(jì)因素來(lái)推斷的——加上其他因素問(wèn)題更復(fù)雜。 目前的中國(guó)社會(huì)各階層中，農(nóng)民是最苦、最窮的人群，但是，農(nóng)民卻不一定是絕對(duì)收入水平下降的人群。由于農(nóng)業(yè)價(jià)格的下降，農(nóng)民的收入增長(zhǎng)速度是降低了，純粹農(nóng)民的收入在最近兩年發(fā)生了一點(diǎn)絕對(duì)下降。但對(duì)于許多農(nóng)戶，只要其家庭當(dāng)中有外出打工者，由于非農(nóng)收入增長(zhǎng)，總收入是會(huì)增長(zhǎng)的。 那么，中國(guó)較大的收入下降群體是什么人？應(yīng)該說(shuō)就是城市里的下崗職工中還沒(méi)有找到的工作這些人。 中國(guó)過(guò)去幾年有2500萬(wàn)國(guó)有企業(yè)職工下崗，加上大集體下崗職工的話，下崗職工總數(shù)至少有4000萬(wàn)人。但是，中國(guó)沒(méi)有因?yàn)橄聧彴l(fā)生大的動(dòng)亂，其原因一方面在于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)使得相當(dāng)大的一部分人重新獲得了就業(yè)，政府實(shí)施了一定的社會(huì)保障措施；另一方面，也是一個(gè)重要的原因，是這些人感覺(jué)到的絕對(duì)貧困化程度，不一定像他們收入變化所顯示的那么大。 三十多歲下崗職工總有辦法，能找到出路，最難的是四五十歲以上的一批人。但是，這批人是經(jīng)歷過(guò)60年大饑餓、在文化大革命時(shí)下鄉(xiāng)插隊(duì)、有著商品短缺記憶的一批人。在這批人的潛意識(shí)中，仍然不斷把現(xiàn)在與20年前、與改革前的生活進(jìn)行比較。參照系不同，得出的主觀感覺(jué)也就有差異。這樣，盡管有些人過(guò)去收入是一千塊錢(qián)，現(xiàn)在只能拿到四五百塊錢(qián)，但是，整體生活水平與20年前相比，還是提高了，所以說(shuō)，這些人不僅自我生存能力強(qiáng)，而且對(duì)現(xiàn)實(shí)的反感，沒(méi)有那么大。 因此，中國(guó)現(xiàn)在不是不存在絕對(duì)貧困化，但是一方面規(guī)模不是很大，另一方面社會(huì)反感還沒(méi)有發(fā)展到十分嚴(yán)重的地步。 這就解釋了為什么中國(guó)社會(huì)在改革進(jìn)行到現(xiàn)在，雖然有如此大規(guī)模的下崗職工，仍然相對(duì)來(lái)講還能保持穩(wěn)定。但是，政府必須看到潛在的問(wèn)題，積極采取措施防止大規(guī)模的人群發(fā)生絕對(duì)貧困化。 以前實(shí)行的一次性買(mǎi)斷工齡的政策看來(lái)不是一個(gè)好的辦法。我的建議是，可以劃個(gè)杠，比如國(guó)有職工45歲以上的由政府把他們的社保繳費(fèi)都包下來(lái)，這些工人的工資成本就便宜30-40%，再就業(yè)的機(jī)會(huì)就大一些。找不到工作的，政府再發(fā)給失業(yè)補(bǔ)助，以維持其基本的生活，而且還保證了未來(lái)預(yù)期的穩(wěn)定——老了有所養(yǎng)，生病了有人管。采取這個(gè)方法，不讓這批人感到嚴(yán)重的絕對(duì)貧困化。政府在這方面花一點(diǎn)錢(qián)，是一次性的對(duì)歷史性問(wèn)題進(jìn)行解決。這是涉及到一代人的問(wèn)題。 農(nóng)民的根本出路在于不再成為農(nóng)民。這是中國(guó)幾千年的問(wèn)題，現(xiàn)在面臨著一次解決的機(jī)會(huì)。 難題之二：城鄉(xiāng)差距 城鄉(xiāng)差距的問(wèn)題體現(xiàn)在所謂的“三農(nóng)”問(wèn)題——農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題?！叭r(nóng)”問(wèn)題的根本性難題在于，中國(guó)在有限的土地上聚集了太多的人口，其中大部分為農(nóng)業(yè)人口。 中國(guó)只有7%的耕地，利用現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)藥，是使用不了多少勞動(dòng)力的，根本無(wú)法承受中國(guó)如此數(shù)量的農(nóng)民在這些土地上生產(chǎn)。中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)在不能用集約化生產(chǎn)，也并不是缺乏技術(shù)，而是因?yàn)檫^(guò)剩的人口沒(méi)有出去，這些土地還在支撐著最后農(nóng)民的社會(huì)保障功能。 在中國(guó)加入WTO以后，已經(jīng)沒(méi)有可能靠農(nóng)業(yè)增加農(nóng)民收入，因此，農(nóng)民的根本出路在于不再成為農(nóng)民。這是中國(guó)幾千年的問(wèn)題，現(xiàn)在面臨著一次解決的機(jī)會(huì)。農(nóng)民之所以在過(guò)去兩年收入仍然在增長(zhǎng)，也正是因?yàn)檗r(nóng)民還在不斷地轉(zhuǎn)變出來(lái)，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)里獲得新的就業(yè)崗位。 這個(gè)挑戰(zhàn)有多大？現(xiàn)在，轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和轉(zhuǎn)移到城里的農(nóng)業(yè)人口，我估計(jì)大概有1.5億人-2億人，大概還有4億左右的農(nóng)村勞動(dòng)力是以農(nóng)業(yè)為主。農(nóng)村剩下的這4億人，基本都要轉(zhuǎn)移出來(lái)。再加上人口增長(zhǎng)，今后四五十年內(nèi)，就將會(huì)有4億-5億農(nóng)民要轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)。這也就是中國(guó)工業(yè)化和城市化的進(jìn)程。如果中國(guó)能夠創(chuàng)造出更多的非農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，這些農(nóng)民基本就可以脫離農(nóng)業(yè)。最基礎(chǔ)的依據(jù)，就是我們還得用四五十年的時(shí)間，才能使農(nóng)民都轉(zhuǎn)移出來(lái)。 在這樣的情況下，中國(guó)要不要成為世界制造中心是一個(gè)不用考慮就可以肯定回答的問(wèn)題。有人認(rèn)為世界制造中心是貶低了中國(guó)，而中國(guó)應(yīng)當(dāng)成為科技中心。但是，即使中國(guó)成了科技中心，也還必須是制造中心，否則，幾億農(nóng)民進(jìn)到城里干什么？做工程師？不是，還是得做制造業(yè)。即使全世界的制造業(yè)都移到中國(guó)，也許尚且不夠消耗中國(guó)的勞動(dòng)力。來(lái)料加工，不僅可以使中國(guó)獲得地租、稅收，還可以提高農(nóng)民的收入，解決幾億農(nóng)民的生存問(wèn)題。 因此，中央政府萬(wàn)不可排斥勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。因?yàn)槠髽I(yè)可以不考慮農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題，而是只關(guān)注盈利與否，但是，這些問(wèn)題最后都是中央政府的問(wèn)題。提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提法值得商榷，不如改為擴(kuò)充產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。即使發(fā)展了高級(jí)的產(chǎn)業(yè)，低級(jí)的也不能扔，而是最好全部都留在中國(guó)，這樣才能通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)為更多的人解決就業(yè)問(wèn)題。 “地區(qū)差距只有在一個(gè)意義上可以消滅，就是人均收入的差異” 難題之三：地區(qū)差距 中國(guó)的地區(qū)差距很?chē)?yán)重，但是，地區(qū)差距并不會(huì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰的原因。 首先是目前中國(guó)并不存在分裂的傾向。而且，可以說(shuō)現(xiàn)在是中國(guó)歷史上最愿意統(tǒng)一的時(shí)期，因?yàn)槁浜蟮貐^(qū)想利用發(fā)達(dá)地區(qū)的資金、技術(shù)和市場(chǎng)，而先進(jìn)地區(qū)想利用落后地區(qū)的勞動(dòng)力和市暢在市場(chǎng)的作用下，各個(gè)地區(qū)或者主動(dòng)或者被動(dòng)地尋求市場(chǎng)的一體化。兩年前，香港對(duì)于與大陸合作建設(shè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)沒(méi)有興趣，現(xiàn)在則積極性很高，就可以看作一個(gè)例子。 此外，中國(guó)內(nèi)陸與沿海地區(qū)之間人口的移動(dòng)可以縮小地區(qū)差距。如果未來(lái)中國(guó)地區(qū)差距縮小了，也必然是人口移動(dòng)起到了重要作用。沿海地區(qū)目前的經(jīng)濟(jì)，如果扣除外來(lái)民工創(chuàng)造的(這一部分流向了內(nèi)地)，剩下的GNP(本地居民產(chǎn)值)規(guī)模一定會(huì)比其GDP少，而內(nèi)陸地區(qū)加上這一塊(等于從沿海地區(qū)流入的)，GNP必然會(huì)增加。 在開(kāi)發(fā)西部問(wèn)題上，對(duì)于政府投入我們也應(yīng)當(dāng)有正確的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，西部開(kāi)發(fā)資金使用效率低，并舉出西部地區(qū)建設(shè)的高速公路上沒(méi)多少車(chē)，而深圳、上海的高速公路上車(chē)流密集為證。其意思是說(shuō)，西部修路的資金投入沒(méi)有回報(bào)，應(yīng)該把政府資金投入到有回報(bào)的地區(qū)。 將腐敗問(wèn)題放在一邊(腐敗是不分沿海與內(nèi)陸地區(qū)都存在的)，這恰恰說(shuō)明，西部資金的使用目的達(dá)到了。因?yàn)?，正是由于沿海地區(qū)公路建設(shè)有回報(bào)，就應(yīng)該讓民間資金去投資，把政府的資金投入到?jīng)]有回報(bào)、吸引不了民間資金的地方。政府的資金投入其目的并不在于追求較大程度的回報(bào)，更重要的是提供公共物品，創(chuàng)造社會(huì)平等。政府在西部投資基礎(chǔ)設(shè)施，一方面可以改善當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境，讓市場(chǎng)多一些選擇，另一方面，這也是政府的責(zé)任所在，使中國(guó)的公民都能享有一定的公共設(shè)施。即使是政府投資以后吸引不到外來(lái)的投資，政府也必須進(jìn)行這樣的投入。 當(dāng)然，即使有政府的投入，內(nèi)陸地區(qū)比如青海、甘肅等省份的經(jīng)濟(jì)仍然不可能達(dá)到與沿海地區(qū)一樣的規(guī)模，仍然會(huì)存在差距。但是，這種差距并不是我們真正能消滅的差距。地區(qū)差距只有在一個(gè)意義上可以消滅，就是人均收入的差異。更多的人去分享經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的較大的GDP，更少的人去分享落后地區(qū)的較小的GDP，人均收入就會(huì)實(shí)現(xiàn)均等。沒(méi)有一個(gè)大陸國(guó)家能實(shí)現(xiàn)所有地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)?；蚪^對(duì)發(fā)展水平的均等。 運(yùn)輸成本、地理位置是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，這也是中國(guó)在發(fā)展整體經(jīng)濟(jì)時(shí)需要思考的問(wèn)題。由于是在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，所以，中國(guó)的東西部地區(qū)差距問(wèn)題是有解的，而不像世界的南北問(wèn)題，無(wú)法解決。因?yàn)槟媳眴?wèn)題是國(guó)家間的問(wèn)題，人口是無(wú)法在國(guó)際間自由流動(dòng)的(“人才”當(dāng)然是可以流動(dòng)的，而民工是要被“拒簽”的)。 “如果說(shuō)中國(guó)有金融危機(jī)的話，也不是類(lèi)似亞洲金融危機(jī)那樣的外部風(fēng)險(xiǎn)，而是在于內(nèi)部，即銀行壞賬太多導(dǎo)致的信貸萎縮問(wèn)題——這個(gè)金融危機(jī)共實(shí)已經(jīng)發(fā)生。” 難題之四：金融問(wèn)題 國(guó)際上討論中國(guó)的金融問(wèn)題，一個(gè)主要是指中國(guó)的銀行壞賬，另一個(gè)是政府的債務(wù)。但其實(shí)這兩個(gè)問(wèn)題，情況不太一樣。 根據(jù)最新公布的數(shù)字，中國(guó)國(guó)有銀行的壞賬與GDP比率差不多在26%-27%。如果加上從銀行轉(zhuǎn)到資產(chǎn)管理公司的1400億元資產(chǎn)(扣除出售部分，還剩1300億元)，壞賬總額大概占GDP的40%。可以說(shuō)在銀行的壞賬方面，中國(guó)算是世界最高的國(guó)家之一。對(duì)于日本——我們常常稱(chēng)之為深受銀行壞賬困擾的國(guó)家，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論的是銀行壞賬比例究竟是6%，還是10%、11%。 令人感興趣的是，為什么有這么高的壞賬，中國(guó)的銀行仍然在運(yùn)作，老百姓沒(méi)有擠兌，反而還在往銀行里存款。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，中國(guó)的銀行存款已經(jīng)超過(guò)8萬(wàn)億元人民幣。并且，中國(guó)仍然保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7%-8%，沒(méi)有出現(xiàn)金融危機(jī)。對(duì)于中國(guó)的金融問(wèn)題，我們需要從一個(gè)更寬的角度來(lái)看。 中國(guó)的銀行壞賬一定意義上屬于國(guó)債。什么道理呢？它是國(guó)有銀行給國(guó)有企業(yè)的債務(wù)。國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)有銀行的債務(wù)，很多是政府干預(yù)下形成的，為了維持國(guó)有企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，給國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼。在這個(gè)意義上，按照國(guó)際上的分析和經(jīng)濟(jì)理論的分析，大家都同意這點(diǎn)，這屬于“準(zhǔn)國(guó)債”。像資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的那些就更屬于“準(zhǔn)國(guó)債”。這最后都要由國(guó)債清理，由國(guó)家來(lái)承擔(dān)責(zé)任。 在全世界特別是發(fā)展中國(guó)家來(lái)看，中國(guó)的政府債務(wù)則可以說(shuō)是屬于較低的之一。實(shí)施了四年積極的財(cái)政政策——每年發(fā)行1500億特殊國(guó)債，到現(xiàn)在為止，中國(guó)的政府國(guó)債占GDP的比重不過(guò)16%(三月份人大公布的數(shù)字)。16%在世界幾乎是較低的。根據(jù)《馬斯特里赫條約》規(guī)定，歐盟國(guó)家加入歐元區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)是政府債務(wù)占GDP比重不超過(guò)60%。即使現(xiàn)在，意大利的政府債務(wù)占GDP仍然達(dá)90%。日本這個(gè)數(shù)字是140%。 中國(guó)之所以銀行債務(wù)比較高、政府債務(wù)比較低，是有歷史來(lái)由的。從80年代中期開(kāi)始，中國(guó)實(shí)行撥改貸政策，政府不再給國(guó)有企業(yè)撥款，初始投資和補(bǔ)貼等都由銀行貸款。另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)都是短缺經(jīng)濟(jì)，財(cái)政沒(méi)有真正發(fā)揮過(guò)通過(guò)財(cái)政政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的功能，即很少發(fā)債。所以，中國(guó)的國(guó)債占GDP的比率是較低的。 銀行壞賬加上國(guó)債，相對(duì)來(lái)講，中國(guó)并不太高。可以再加上另一塊——外債。通過(guò)亞洲金融危機(jī)可以看到，外債過(guò)高——韓國(guó)短期外債占GDP的比率當(dāng)初將近40%、泰國(guó)近30%——是導(dǎo)致一國(guó)金融危機(jī)的主要緣由。中國(guó)的外債是比較低的，占中國(guó)GDP的比重是15%，其中短期商業(yè)外債只占到GDP的1%。 銀行壞賬、政府債務(wù)以及外債，都是屬于國(guó)家債務(wù)，最終需要全社會(huì)來(lái)償還。這三者累計(jì)起來(lái)，占中國(guó)GDP的60%-70%。如果不算長(zhǎng)期外債，則只有57%-58%。這樣的比例是在警戒線以?xún)?nèi)、也是可以控制范圍以?xún)?nèi)的。 正因?yàn)檫@個(gè)原因，中國(guó)即使有很高的銀行壞賬，但是卻沒(méi)有那么大的金融風(fēng)險(xiǎn)——還是在可控的范圍之內(nèi)。如果說(shuō)中國(guó)有金融危機(jī)的話，也不是類(lèi)似亞洲金融危機(jī)那樣的外部風(fēng)險(xiǎn)，而是在于內(nèi)部，即銀行壞賬太多導(dǎo)致的信貸萎縮問(wèn)題——這個(gè)金融危機(jī)其實(shí)已經(jīng)發(fā)生。這也是中國(guó)從1996年出現(xiàn)通貨緊縮的重要原因。 至于外在金融風(fēng)險(xiǎn)(對(duì)外支付危機(jī))方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，中國(guó)甚至是過(guò)度保險(xiǎn)的。中國(guó)出口順差每年超過(guò)200億美元，經(jīng)常帳戶保持盈余，資本帳戶上外國(guó)直接投資不斷增長(zhǎng)，并且外匯儲(chǔ)備不斷增長(zhǎng)，已經(jīng)達(dá)到2300多億美元(今年有可能達(dá)到2600億美元)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上講，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家是缺資金的國(guó)家，擁有如此數(shù)量的外匯儲(chǔ)備并不合理，更多的是起到金融保險(xiǎn)的作用。 中國(guó)金融有這么多問(wèn)題，有幾個(gè)方面體制上的原因，這是我們改革的重點(diǎn)。 首先是金融體制改革嚴(yán)重滯后。中國(guó)幾乎所有的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域都已向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放了，而銀行領(lǐng)域仍然由政府嚴(yán)格控制。另一方面，國(guó)有企業(yè)沒(méi)有徹底改革，但是國(guó)有企業(yè)仍然是貸款大戶，結(jié)果導(dǎo)致中國(guó)創(chuàng)造產(chǎn)值和就業(yè)的部門(mén)無(wú)法獲得金融資源，而不創(chuàng)造產(chǎn)值的部門(mén)又占有過(guò)多的金融資源。 現(xiàn)在，中國(guó)非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造全國(guó)將近70%的GDP，卻只能獲得大概不到30%的貸款。而國(guó)有企業(yè)目前創(chuàng)造全國(guó)30%的產(chǎn)值，卻獲得70%的金融資源。兩者之間存在的差額是什么？正是那40%的壞賬。這種不合理的資源分配體制導(dǎo)致金融資源分配出現(xiàn)扭曲和無(wú)效率。此外，資本市場(chǎng)從一開(kāi)始就是為國(guó)有控股企業(yè)融資，而很少為民營(yíng)企業(yè)提供融資渠道。 面對(duì)這么多的問(wèn)題，中國(guó)金融改革的出路在哪？如果一方面能?chē)?yán)格控制國(guó)有銀行壞賬的增長(zhǎng)，一方面繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并為金融資產(chǎn)尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，這樣要消滅當(dāng)前的壞賬其實(shí)并不是很困難。如果銀行壞賬保持目前占GDP的比重，即40%，而GDP每年增長(zhǎng)8%，七年壞賬占GDP比重就會(huì)下降一半，十年下降70%。這同時(shí)提醒我們，不要在不良資產(chǎn)的存量上做文章，比如債轉(zhuǎn)股，而是應(yīng)該在金融資產(chǎn)的增量上做好文章。在流量上解決問(wèn)題，才是金融問(wèn)題的出路所在。