周天勇：中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來面臨的八大問題

中國(guó)現(xiàn)行的宏觀貨幣和財(cái)政政策及體制，中央各部門的管理方式、地方的發(fā)展模式等等存在的缺陷。這些缺陷會(huì)給宏觀經(jīng)濟(jì)造成什么樣的嚴(yán)重問題呢？從全國(guó)來說，重視特大和大型企業(yè)發(fā)展，偏重于投資和依賴出口需求推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)的內(nèi)容中主要是高速公路、鐵路、大樓、廣場(chǎng)、電站、煉油廠、鋼鐵等這樣一些不增加后續(xù)就業(yè)和勞動(dòng)參與率低的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)品，這樣一種增長(zhǎng)模式如果長(zhǎng)期延續(xù)下去，將會(huì)給未來的經(jīng)濟(jì)形成八大扭曲的流程和走勢(shì)。 一 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移可能會(huì)越來越困難，城鎮(zhèn)真實(shí)的失業(yè)率會(huì)凸顯。 城市中大量的建設(shè)工地吸收了規(guī)模巨大的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；外商和出口性的內(nèi)資企業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成在逐步提高，許多企業(yè)逐步地用機(jī)器代替人工，導(dǎo)致同樣的增長(zhǎng)速度下降，相對(duì)吸收勞動(dòng)力就業(yè)的能力越來越弱；限制個(gè)體、微型和中小企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、體制，使創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，導(dǎo)致個(gè)體工商戶和微型及中小企業(yè)大量破產(chǎn)。 從目前的產(chǎn)業(yè)內(nèi)容和產(chǎn)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成看，一是城市中大量的建設(shè)工地吸收了規(guī)模巨大的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)是，許多工程完工后續(xù)吸收轉(zhuǎn)移和就業(yè)的功能較弱，特別是2008年以后一些建設(shè)項(xiàng)目會(huì)相對(duì)減少，這種轉(zhuǎn)移對(duì)于農(nóng)民工來說不是一種永久性的轉(zhuǎn)移。二是外商和出口性的內(nèi)資企業(yè)，由于出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的改變，加上各地加大社保征收力度，實(shí)行較低工資制度，打擊欠薪和延長(zhǎng)工作時(shí)間等違法行為，總體上企業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成在逐步提高，許多企業(yè)逐步用機(jī)器代替人工，導(dǎo)致同樣的增長(zhǎng)速度下，相對(duì)吸收勞動(dòng)力就業(yè)的能力越來越弱。三是限制個(gè)體、微型和中小企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、體制，使創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，導(dǎo)致個(gè)體工商戶和微型及中小企業(yè)大量破產(chǎn)，本來可以解決65%-80%勞動(dòng)力就業(yè)的部分卻發(fā)展十分艱難。由于創(chuàng)業(yè)不足，個(gè)體戶、微型和中小企業(yè)相對(duì)太少，不僅吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難，城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)也相對(duì)不足。比如，2005年中國(guó)只有350個(gè)法人企業(yè)，每千人只有2.6個(gè)企業(yè)，而發(fā)達(dá)國(guó)家每千人一般為45個(gè)左右，發(fā)展中國(guó)家每千人一般在20-30個(gè)范圍。如果這種態(tài)勢(shì)不能被扭轉(zhuǎn)，“十一五”期間每年勞動(dòng)力供給2400萬(wàn)，如果每年只能安排1100萬(wàn)，累積新增失業(yè)將為6500萬(wàn)， 加上目前實(shí)際失業(yè)在家的5080萬(wàn)人，2010年時(shí)，城鎮(zhèn)失業(yè)人口將達(dá)11600萬(wàn)人左右，城鎮(zhèn)失業(yè)率將上升到25%左右，失業(yè)和就業(yè)不足率可能達(dá)到35%。 二 GDP的勞動(dòng)分配率將相對(duì)越來越低，資本分配率將相對(duì)越來越高，居民和不同階層之間的收入分配差距的矛盾更加突出。 如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期以資本投入所推動(dòng)，勞動(dòng)要素閑置程度越來越高，則資本分配GDP的能力和程度將越來越強(qiáng)。 由國(guó)民經(jīng)濟(jì)資本和勞動(dòng)要素結(jié)構(gòu)扭曲，勞動(dòng)閑置和企業(yè)結(jié)構(gòu)畸形導(dǎo)致的基礎(chǔ)性的分配不公，很難以國(guó)家財(cái)政的再分配來進(jìn)行糾正。 實(shí)際上，一國(guó)失業(yè)率高低，決定著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勞動(dòng)推動(dòng)和參與程度，失業(yè)率低，勞動(dòng)參與程度高，勞動(dòng)要素對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)大，勞動(dòng)要素在GDP中的分配比率就高；否則，勞動(dòng)分配的比率就低。而中國(guó)，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期以資本投入所推動(dòng)，勞動(dòng)要素閑置程度越來越高，則資本分配GDP的能力和程度將越來越強(qiáng)，比例將會(huì)越來越大。這樣，一是由于個(gè)體、微型和中小企業(yè)相對(duì)太少，幾乎沒有創(chuàng)業(yè)型的中等收入人群，而由于個(gè)體、微型和中小企業(yè)發(fā)展不足，失業(yè)人口過多而絕對(duì)貧困的人口又很多，將會(huì)形成大規(guī)模的低收入和微薄收入人口；二是GDP的新增部分，由于資本的參與程度越來越高，外商分配的較多，特大企業(yè)和大型企業(yè)的資本所有者和高中層管理者分配較多，壟斷型的國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)職工分配較多，國(guó)家收稅收費(fèi)后給政府公務(wù)員分配較多。這種由國(guó)民經(jīng)濟(jì)資本和勞動(dòng)要素結(jié)構(gòu)扭曲，勞動(dòng)閑置和企業(yè)結(jié)構(gòu)畸形導(dǎo)致的基礎(chǔ)性的分配不公，很難以國(guó)家財(cái)政的再分配來進(jìn)行糾正，未來基尼系數(shù)數(shù)值將會(huì)越來越大。 據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)的研究，中國(guó)的基尼系數(shù)在改革開放前為0.16；2003年已經(jīng)為0.458，超過了國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4，2004年中國(guó)基尼系數(shù)已超過0.465，到了2005年已逼近0.47。對(duì)基尼系數(shù)擴(kuò)大和控制對(duì)策，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)清醒和正確的認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為，基尼系數(shù)擴(kuò)大是發(fā)展個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)造成的。這是大錯(cuò)而特錯(cuò)的供認(rèn)。拉美等國(guó)曾經(jīng)搞國(guó)有化，發(fā)展特大和大型企業(yè)，忽視微型和中小企業(yè)發(fā)展，因此，特大和大型企業(yè)及政府公務(wù)員的收入較高，而微型和中小企業(yè)少而中等收入人口很少，因特大和大型企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成高、微型和中小企業(yè)少而失業(yè)的人口較多，因此其基尼系數(shù)相當(dāng)高；而個(gè)體和微型及中小企業(yè)較多，國(guó)有企業(yè)很少的日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，卻與之相反，基尼系數(shù)特別低。有的學(xué)者認(rèn)為，基尼系數(shù)擴(kuò)大的主要原因是政府的稅收調(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障和公共服務(wù)等不到位。我認(rèn)為有這方面的原因。但是，更重要的原因是創(chuàng)業(yè)不足，個(gè)體、微型和中小企業(yè)數(shù)量太少，中等人口相對(duì)少和失業(yè)人口相對(duì)多導(dǎo)致的。如果不從鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和增加就業(yè)，僅僅 從稅收調(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障和公共服務(wù)角度去考慮公平，會(huì)形成重稅抑制創(chuàng)業(yè)和就業(yè)，失業(yè)和貧困人口更多，財(cái)政赤字和外債擴(kuò)大，通貨膨脹嚴(yán)重的局面。有一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)處在二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間，地區(qū)發(fā)展又不平衡，因此，中國(guó)基尼系數(shù)要城鄉(xiāng)分別和各地區(qū)分別計(jì)算。還有一些學(xué)者認(rèn)為，基尼系數(shù)擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中先低、后高、再低，呈倒U形，因此，中國(guó)發(fā)展的一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期，基尼系數(shù)擴(kuò)大是必然的。實(shí)際上將拉美各國(guó)情況與日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等東亞地區(qū)情況相比較，后者在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期，基尼系數(shù)低得多。因此，應(yīng)當(dāng)從國(guó)際對(duì)比的視野去認(rèn)識(shí)問題，并且以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、擴(kuò)大就業(yè)的積極方面去擴(kuò)大中等人口，減少因失業(yè)而導(dǎo)致的貧困人口，再配合政府的稅收調(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障、公共服務(wù)，從而能夠并且切實(shí)有力地控制住基尼系數(shù)的擴(kuò)大。這種縮小貧富差距的思路和對(duì)策，是一種正確的思路和對(duì)策。 三 國(guó)家在分配方面的能力太強(qiáng)，人民在分配方面的能力較弱，人民收入和生活水平的提高與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不同步，可能會(huì)形成國(guó)富與民富不均衡。 財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人均GDP增長(zhǎng)速度和農(nóng)民及城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)速度。需要說明的是，如果將政府的預(yù)算外收入和土地收入計(jì)算在內(nèi)，政府實(shí)際收入的規(guī)模和增長(zhǎng)速度，將更大和更快。 財(cái)政收入1990-2004年，平均年增長(zhǎng)16.5%，2005年增長(zhǎng)19.9%，今年1-5月財(cái)政收入16630.96億元，比去年同期增長(zhǎng)22.8%。1990-2005年同期，人均GDP平均年增長(zhǎng)速度為9.3%；而1990-2004年同期農(nóng)民純收入年平均增長(zhǎng)只有4.3%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年平均增長(zhǎng)也只有7.7%，2005年農(nóng)村居民人均純收入3255元，比上年實(shí)際增長(zhǎng)6.2%；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10493元，實(shí)際增長(zhǎng)9.6%?？梢钥闯?，財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人均GDP增長(zhǎng)速度和農(nóng)民及城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)速度。需要說明的是，如果將政府的預(yù)算外收入和土地收入計(jì)算在內(nèi)，政府實(shí)際收入的規(guī)模和增長(zhǎng)速度，將更大和更快。日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)在它們經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，城鄉(xiāng)居民的收入增長(zhǎng)很快，主要原因是它們經(jīng)濟(jì)發(fā)展中勞動(dòng)參與程度很高，微型和中小企業(yè)較多，中等收入的人口較多，微型和中小企業(yè)發(fā)展容納的就業(yè)又較多，失業(yè)人口相對(duì)較少，這是國(guó)富民也富的關(guān)鍵。而中國(guó)這種政府投資推動(dòng)、特大和大型企業(yè)發(fā)展，外商外資投資和出口拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必然導(dǎo)致勞動(dòng)參與程度低，長(zhǎng)期持續(xù)下去，必然是國(guó)富民貧。 四 國(guó)民經(jīng)濟(jì)投資與消費(fèi)的比例長(zhǎng)期失衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期依靠投資拉動(dòng)，而國(guó)內(nèi)消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量很弱。 除了社保不完善而居民支出有未來顧慮外，消費(fèi)不足的最重要原因是城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)緩慢。 用新農(nóng)村建設(shè)、增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、加大公共服務(wù)的辦法，擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民的支付能力。這種辦法的局限，一是政府的財(cái)政能力非常有限，二是政府投入的中間各環(huán)節(jié)漏損很大。 比如，“六五”、“七五”、“八五”、“九五”期間，投資與消費(fèi)的比率分別為34.5∶66.1、36.7∶63.4、40.3∶58.7、37.6∶59.4；“十五”期間，投資與消費(fèi)的比率大約在44∶56水平上，GDP的消費(fèi)比率改革開放后逐年在下降。2001-2005年，全社會(huì)投資增長(zhǎng)速度分別為13%、16.9%、27.7%、25.8%、25.7%，2006年1-5月，30.3%。社會(huì)消費(fèi)品零售總額1998-2004年，年均只增長(zhǎng)10.2%，2005年增長(zhǎng)12%。2001-2004年，農(nóng)村人均消費(fèi)支出增長(zhǎng)率為4.2%、5.3%、5.9%、12.4%；城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出增長(zhǎng)率為6.2%、13.5%、7.9%、10.3%?？梢钥闯?，消費(fèi)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投資的增長(zhǎng)。問題之一是，投資與消費(fèi)失衡的根本原因是什么？我認(rèn)為，除了社保不完善而居民支出有未來顧慮外，消費(fèi)不足的最重要原因是城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)緩慢，進(jìn)一步的原因是創(chuàng)業(yè)不足，農(nóng)民剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過慢，城鎮(zhèn)失業(yè)率較高。問題之二是，怎樣解決這個(gè)問題，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該啟動(dòng)高中端消費(fèi)，增加公務(wù)員工資等。實(shí)際上高端收入人群，包括公務(wù)員增加工資的邊際消費(fèi)率很低。有的學(xué)者認(rèn)為要用新農(nóng)村建設(shè)、增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、加大公共服務(wù)的辦法，擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民的支付能力。我認(rèn)為，這種辦法的局限， 一是政府的財(cái)政能力非常有限；二是政府投入的中間各環(huán)節(jié)漏損很大，輸入的資金不一定全部能到農(nóng)民和低收入人群的手中。我認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講擴(kuò)大消費(fèi)的關(guān)鍵是增強(qiáng)勞動(dòng)參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)財(cái)富創(chuàng)造的能力，關(guān)鍵是鼓勵(lì)個(gè)體、微型和中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)，盡可能地用企業(yè)來轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和解決城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的就業(yè)，降低剩余率和失業(yè)率，只有這樣，才能從根本上增加收入、擴(kuò)大支出、改善消費(fèi)與投資的比例。不從基礎(chǔ)的鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和擴(kuò)大就業(yè)方面調(diào)整投資與消費(fèi)的比例，不可能從根本上改變中國(guó)投資與消費(fèi)失衡的局面。 五 國(guó)民經(jīng)濟(jì)存在著生產(chǎn)過剩，并存有經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。 中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總供給與總需求的變動(dòng)看，由于城鎮(zhèn)失業(yè)率越來越高，消費(fèi)能力相對(duì)收縮；而資本有機(jī)構(gòu)成提高，資本決定的大規(guī)模的生產(chǎn)能力不相對(duì)下降，可能反而上升， 產(chǎn)出更多的物品，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩；農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致城鄉(xiāng)市場(chǎng)許多消費(fèi)品和工業(yè)領(lǐng)域一些中間產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性過剩。 從生產(chǎn)產(chǎn)品規(guī)模和結(jié)構(gòu)看，大型企業(yè)提供大規(guī)模的物質(zhì)產(chǎn)品，而中小企業(yè)提供小批量的物質(zhì)產(chǎn)品和各類不同的服務(wù)產(chǎn)品。這里我們假設(shè)一個(gè)極端的運(yùn)行情況，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)中只有大型消費(fèi)品工業(yè)企業(yè)，沒有中小型消費(fèi)品工業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)，將會(huì)有這種情況：即由于大型消費(fèi)品工業(yè)企業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成較高，即資本密集而勞動(dòng)力較少，資本生產(chǎn)的消費(fèi)品總量大于其勞動(dòng)力收入用于消費(fèi)品購(gòu)買的支出總量，國(guó)民經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)總供給與總需求的平衡，并且無法完成其支出與消費(fèi)的循環(huán)。 前面論及中國(guó)上世紀(jì)90年代到2005年，國(guó)有企業(yè)職工減少6000萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，集體企業(yè)減少了3000萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，按照2006年一季度職工平均月工資1546元計(jì)算，假定由于其退休和失業(yè)，政府給其增加每月平均250元的社會(huì)保障成本，與之相抵，工資成本減少轉(zhuǎn)化的工業(yè)年利潤(rùn)為13996億元。這13996億元，假定80%消費(fèi)，原來用于消費(fèi)11197億元，現(xiàn)在則用于企業(yè)的長(zhǎng)期投資和短期生產(chǎn)，資本的生產(chǎn)規(guī)模更加擴(kuò)大，按年增加產(chǎn)出50%計(jì)，增加供給5598多億元。而年因失業(yè)而減少的13996億元工資，直接消費(fèi)支出減少11197億元，考慮消費(fèi)乘數(shù)，一年消費(fèi)相對(duì)萎縮27993億元之多。供給增加5598億元與消費(fèi)減少27993億元，結(jié)果總供給和總需求的不平衡就為33591億元之巨大。這就是個(gè)體、微型和中小企業(yè)發(fā)展不足，勞動(dòng)參與和分配經(jīng)濟(jì)的力量較弱，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)嚴(yán)重不足造成的。 從2006年1-3月份的情況看，國(guó)有企業(yè)職工，比上年同期減少181.4萬(wàn)人，集體企業(yè)減少78.8萬(wàn)人。如果中國(guó)大工業(yè)的資本進(jìn)一步增加，勞動(dòng)力進(jìn)一步減少，沒有個(gè)體、微型和中小企業(yè)增加，沒有這些經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，沒有增加就業(yè)、收入、支出和消費(fèi)加以平衡，則生產(chǎn)的消費(fèi)品將更加過剩。顯然，從中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總供給與總需求的變動(dòng)看，由于城鎮(zhèn)失業(yè)率越來越高，消費(fèi)能力相對(duì)收縮；而資本有機(jī)構(gòu)成提高，資本決定的大規(guī)模的生產(chǎn)能力不相對(duì)下降，可能反而上升，甚至還因富余職工下崗、內(nèi)耗減少、勞動(dòng)效率提高，產(chǎn)出更多的物品，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩。另一方面，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，其需求能力不足使農(nóng)村消費(fèi)不能正常接替城市消費(fèi)飽和轉(zhuǎn)移下來工業(yè)品，導(dǎo)致城鄉(xiāng)市場(chǎng)許多消費(fèi)品和工業(yè)領(lǐng)域一些中間產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性過剩。 有的學(xué)者，包括央行有關(guān)機(jī)構(gòu)的分析認(rèn)為，中國(guó)可能會(huì)發(fā)生通貨膨脹。我覺得發(fā)生嚴(yán)重通貨膨脹的可能性不大。理由是我國(guó)的物價(jià)格局形成通縮壓力和通脹壓力相互作用的復(fù)雜的僵持性物價(jià)態(tài)勢(shì)。緊縮的壓力來自于：1.企業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成提高，資本的生產(chǎn)能力增強(qiáng)，供給相對(duì)增加，而特大和大型企業(yè)相對(duì)用勞動(dòng)力越來越少，個(gè)體、微型和中小企業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力相對(duì)較少，國(guó)內(nèi)居民收入與增長(zhǎng)不同步，消費(fèi)相對(duì)不足，生產(chǎn)相對(duì)過剩；2.人民幣升值，可使出口相對(duì)收縮，升值后外資流入相對(duì)減少；3.加大社保征收力度，勞動(dòng)力價(jià)格提高，地價(jià)提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定的抑制作用；4.去年和今年糧食豐收，糧價(jià)穩(wěn)定和低迷。通貨膨脹的壓力來自于：1.石油漲價(jià)輸入；2.賭人民幣升值的境外熱錢流入；3.政府和壟斷行業(yè)投資增長(zhǎng)過快以及房地產(chǎn)投資過熱。物價(jià)水平可能會(huì)長(zhǎng)期處于通縮和通脹兩種相反力量的制衡之中。 六 增長(zhǎng)主要依靠投資拉動(dòng)和依賴出口刺激。 出口的國(guó)內(nèi)代價(jià)很大。 出口的增值稅退稅和內(nèi)外資的所得稅率不一，實(shí)際是促使地區(qū)間發(fā)展差距越來越大的一個(gè)推進(jìn)力量，是沒有被學(xué)者和決策者們認(rèn)識(shí)到的一個(gè)地區(qū)發(fā)展發(fā)展拉大的非常重要的深層次原因。 前面已述，投資增長(zhǎng)速度長(zhǎng)時(shí)期遠(yuǎn)高于消費(fèi)的增長(zhǎng)，而出口的增長(zhǎng)也遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)消費(fèi)的增長(zhǎng)。原因是，國(guó)內(nèi)資本有機(jī)構(gòu)成提高和失業(yè)形成的供給過剩和消費(fèi)需求不足導(dǎo)致的供需缺口，必需由大規(guī)模出口來平衡。比如，2001-2005年，出口年增長(zhǎng)速度分別為27.8%、22.3%、34.6%、35.4%、28.4%，今年1-5月比同期增長(zhǎng)25.7%。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)外貿(mào)依存度看，2000-2005年，分別為43.8%、50.9%、48.8%、56.8%、59.7%、64.5%，今年一季度上升到68.6%，2006年比2000年上升近25個(gè)百分點(diǎn)。很明顯，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)進(jìn)出口的依賴程度越來越深。 國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)進(jìn)出口的信賴程度越來越深表明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著這樣一些問題：1.出口的國(guó)內(nèi)代價(jià)很大：一是其中新增值的平均退稅率在12%左右，用國(guó)家稅收的減少來支持出口；二是外資企業(yè)大量的是出口企業(yè)，對(duì)它們又實(shí)行15%的所得稅率，比國(guó)內(nèi)企業(yè)要低18%，既讓了平分所得稅，又導(dǎo)致內(nèi)外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不平等；三是國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)相壓價(jià)出口，既導(dǎo)致國(guó)外的反傾銷，又導(dǎo)致出口價(jià)值較低；四是許多外資在中國(guó)的加工企業(yè)，進(jìn)口原料價(jià)格較高，出口產(chǎn)品價(jià)格壓得很低，利潤(rùn)留在公司總部中；五是對(duì)于出口型的外商外資，零價(jià)和低價(jià)供應(yīng)土地，所用的勞動(dòng)力成本又很低，一些資源價(jià)格也偏低，實(shí)際是國(guó)內(nèi)壓低成本在支持著出口。2.出口的增值稅退稅和內(nèi)外資的所得稅率不一，實(shí)際是促使地區(qū)間發(fā)展差距越來越大的一個(gè)推進(jìn)力量，是沒有被學(xué)者和決策者們認(rèn)識(shí)到的一個(gè)地區(qū)發(fā)展拉大的非常重要的深層次原因。2001-2005年，中國(guó)出口退稅總額達(dá)11944億元，80%退在東部，這部分 財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)際上遠(yuǎn)大于西部大開發(fā)時(shí)國(guó)家對(duì)西部的投入；并且，外資所得稅優(yōu)惠的80%以上也在東部，這極大地降低了東部企業(yè)的銷售成本，增加了其利潤(rùn)空間，使中西部?jī)?nèi)資企業(yè)和在國(guó)內(nèi)銷售的企業(yè)，無法與之平等的進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。而且，到中西部投資，由于出口的運(yùn)輸成本較高，到中西部設(shè)立出口型企業(yè)的投資商較少。這導(dǎo)致中西部，雖然西部大開發(fā)時(shí)，國(guó)家投資修建了不少高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施，但是，沒有相應(yīng)的企業(yè)投資與之相配，基礎(chǔ)設(shè)施投資和建設(shè)與企業(yè)投資和建設(shè)失衡。如果這種內(nèi)外資企業(yè)，對(duì)出口和內(nèi)銷型企業(yè)，不同的稅收政策任其下去，不逐步進(jìn)行調(diào)整，由于其在東中西地區(qū)分布上的不一，毫無疑問，將會(huì)更加有力地?cái)U(kuò)大東中西部的發(fā)展差距，使中央平衡東中西地區(qū)發(fā)展的一切政策和措施，在此前面顯得蒼白無力。 七 宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性大，穩(wěn)定性較差。 投資的不穩(wěn)定性和消費(fèi)薄弱使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性較差，加上政府行政管制主導(dǎo)的調(diào)控方式，以及中央政府和地方政府在調(diào)控和發(fā)展方面的博弈，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“一放就熱，一控就冷”，惡性循環(huán)。 一是由于GDP中投資與消費(fèi)比例的失調(diào)，消費(fèi)經(jīng)濟(jì)不起穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用。投資與消費(fèi)各自影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特點(diǎn)是不一樣的。就投資來看，在經(jīng)濟(jì)前景不明朗時(shí)，資金擁有者可以不進(jìn)行投資，當(dāng)其覺得經(jīng)濟(jì)前景有利時(shí)，可能積極投資，投資行為具有不穩(wěn)定性；而就消費(fèi)來看，雖然居民覺得經(jīng)濟(jì)前景可能趨于暗淡，但是飲食、教育、居住、交通、衣著、日用品等消費(fèi)，不可能大幅度收縮，因而，消費(fèi)與投資相比，具有穩(wěn)定性。但是，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，投資的增長(zhǎng)速度較快，消費(fèi)的增長(zhǎng)速度較低。投資主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，消費(fèi)明顯被壓低了。投資主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)容易波動(dòng)；消費(fèi)薄弱，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定性差。 二是政府行政性為主的調(diào)控方式，加劇了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“一放就熱”和“一收就冷”。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資主導(dǎo)性，政府一看經(jīng)濟(jì)過冷，最容易擴(kuò)張的是投資，就放松宏觀調(diào)控，主要是放松信貸規(guī)模，放松對(duì)土地的審批管制，于是投資彈起，建材短缺，價(jià)格上升，煤電油運(yùn)緊張，經(jīng)濟(jì)迅速過熱；而一看經(jīng)濟(jì)過熱，最容易被控制住的也是投資，則收縮信貸規(guī)模，停止審批和供應(yīng)土地，于是投資增速回落，建材供應(yīng)過剩，價(jià)格下跌，煤電油運(yùn)緊張狀況緩解，甚至供大于求，經(jīng)濟(jì)迅速下滑，趨于過冷。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也看到經(jīng)濟(jì)過冷時(shí)，消費(fèi)不足方面的問題，也想了許多辦法，力圖拉起消費(fèi)，但實(shí)際上很難拉動(dòng)。消費(fèi)決定于在GDP中的分配比率，而分配比率決定于就業(yè)水平和工資水平，而就業(yè)率和工資水平又決定于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)、個(gè)體工商戶及微型和中小企業(yè)發(fā)展、政府的就業(yè)體制和就業(yè)政策，等等。因此，短期內(nèi)政府沒有什么刺激和拉起消費(fèi)的有效辦法。 三是雖然強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀和全國(guó)一盤棋，實(shí)事求是地講，中央政府講宏觀調(diào)控，地方政府謀發(fā)展，形成中央政府與地方政府之間的博弈，使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更加劇烈。不考慮出于政績(jī)的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，地方政府由于財(cái)政支出的壓力，特別是保發(fā)工資和養(yǎng)人的壓力，加上城市建設(shè)、就業(yè)等需要，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快越好。而物價(jià)是不是穩(wěn)定，又是全國(guó)性的指標(biāo)。中央政府為了保持宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定，往往對(duì)地方政府主導(dǎo)、鼓勵(lì)和促進(jìn)的投資熱進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)行行政性的調(diào)控。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，中央政府應(yīng)當(dāng)用利率等經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)，使其趨于穩(wěn)定運(yùn)行。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)越來越市場(chǎng)化，中央政府應(yīng)當(dāng)越來越多地利用經(jīng)濟(jì)手段來調(diào)控經(jīng)濟(jì)(比如，在調(diào)控房地產(chǎn)投資過熱中，用交易稅的辦法，就很有效)。于是，中央政府感覺“熱”，加強(qiáng)調(diào)控，經(jīng)濟(jì)快速回落；地方政府感覺“冷”，開始反應(yīng)，并越來越強(qiáng)烈，迫于壓力，中央政府各部門又放松行政主導(dǎo)性的調(diào)控，于是投資速增，經(jīng)濟(jì)又迅速過熱。 簡(jiǎn)言之，投資的不穩(wěn)定性和消費(fèi)薄弱使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性較差，加上政府行政管制主導(dǎo)的調(diào)控方式，以及中央政府和地方政府在調(diào)控和發(fā)展方面的博弈，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“一放就熱，一控就冷”，惡性循環(huán)。 八 城鄉(xiāng)個(gè)體、微型和中小企業(yè)如果不發(fā)達(dá)，不能吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，三農(nóng)問題不可能從根本上得到解決，并且，城鄉(xiāng)發(fā)展和居民收入差距會(huì)更加突出。 中國(guó)三農(nóng)問題的解決，取決于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的不斷轉(zhuǎn)移，人口不斷在地域從分散小村落向大村、小集市、小城鎮(zhèn)等集中，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和適度的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，城市化的推進(jìn)，城鎮(zhèn)中有持續(xù)吸收勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的個(gè)體、微型和中小企業(yè)的發(fā)展等相互關(guān)聯(lián)的五項(xiàng)途徑。 把中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均耕地放到世界各國(guó)之中去比較，中國(guó)只有4畝多一些，美國(guó)827畝，英國(guó)245畝，法國(guó)290畝，日本15畝，澳大利亞1470畝，巴西55畝，加拿大1866畝，韓國(guó)15.5畝，俄羅斯423畝，中國(guó)臺(tái)灣10.8畝。到2000年為止，英國(guó)從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力僅為1.5%，日本、韓國(guó)和臺(tái)灣省從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力比率分別為5.2%、11.6%、8.3%，因此這些國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力每戶所經(jīng)營(yíng)的耕地規(guī)模分別可以達(dá)到490、20、26、20畝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們每戶目 前2-4畝的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。特別是日本、韓國(guó)和臺(tái)灣的農(nóng)戶，其3／4，甚至更多的收入來自于非農(nóng)業(yè)的兼業(yè)收入，從事農(nóng)業(yè)的收入只占其收入的1／4以下。而我們現(xiàn)在近些年來全國(guó)勞動(dòng)力的50%還在搞農(nóng)業(yè)。從這樣多的勞動(dòng)力在這樣少的土地上生產(chǎn)，獲得較高的收益，并且年年增長(zhǎng)收入，實(shí)際上是不可能的。 中國(guó)三農(nóng)問題的解決，取決于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的不斷轉(zhuǎn)移，人口不斷在地域從分散小村落向大村、小集市、小城鎮(zhèn)等集中，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和適度的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，城市化的推進(jìn)，城鎮(zhèn)中有持續(xù)吸收勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的個(gè)體、微型和中小企業(yè)的發(fā)展等相互關(guān)聯(lián)的五項(xiàng)途徑。 現(xiàn)在的問題是，農(nóng)民在農(nóng)村、小集市、小城鎮(zhèn)和城郊的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)因資金和政府的管制受到限制；農(nóng)民對(duì)本來可以是創(chuàng)業(yè)的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)———土地，沒有實(shí)際的集體財(cái)產(chǎn)權(quán)，每年賣地所得的約5000億收入中，絕大部分為地方政府所得，農(nóng)民從中得到的估計(jì)為1／20；城鎮(zhèn)中個(gè)體、微型和中小企業(yè)又發(fā)展不足，不能持續(xù)和較固定地吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移和就業(yè)。這樣，中國(guó)農(nóng)民收入中只有農(nóng)業(yè)收入和勞務(wù)收入，與東亞一些國(guó)家的農(nóng)民相比，很少有農(nóng)民能致富的最重要的兩項(xiàng)收入：經(jīng)營(yíng)收入和土地房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)性收入。 “七五”、“八五”、“九五”期間，農(nóng)民年收入平均分別增長(zhǎng)3.0%、4.3%、4.7%，而城鎮(zhèn)居民收入?yún)s分別增長(zhǎng)4.3%、7.9%、5.7%，2001年農(nóng)民人均純收入為2253元，2005年增長(zhǎng)到3255元，而城鎮(zhèn)居民可支配收入?yún)s從6280元增加到10493元。城鄉(xiāng)居民收入從2001年的2.79-1擴(kuò)大為3.22-1，收入差距在持續(xù)拉大。我個(gè)人認(rèn)為，農(nóng)民沒有創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)收入，沒有財(cái)產(chǎn)性收入，想在未來控制住城鄉(xiāng)居民收入的差距，實(shí)際是不可能實(shí)現(xiàn)的一種空想。 分析小結(jié)：1.宏觀經(jīng)濟(jì)處在“高增長(zhǎng)-僵持性物價(jià)-高失業(yè)”狀態(tài)上。2.其原因在于：(1)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的貨幣政策，由于高度壟斷和總行制的銀行體制，不能流向容納就業(yè)最多的個(gè)體、微型和中小企業(yè)，不具有擴(kuò)大就業(yè)的功能；(2)財(cái)政體制和政策中，宏觀稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率太高，稅收結(jié)構(gòu)為集中向創(chuàng)業(yè)、投資和企業(yè)收稅，特別是個(gè)體、微型和中小企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)很重，損害了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和就業(yè)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大；(3)中央各部門有努力加強(qiáng)和擴(kuò)大自己行政管制和審批權(quán)力的傾向，并且設(shè)置的前置審批、許可和收費(fèi)及罰款等體制，嚴(yán)重影響著個(gè)體、微型和中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)、投資和經(jīng)營(yíng)，而政府部門和行政性事業(yè)單位的收支兩條線體制，加上下達(dá)任務(wù)、超收獎(jiǎng)勵(lì)、罰款分成體制則更是激勵(lì)部門千方百計(jì)、巧立名目、想方設(shè)法收費(fèi)和罰款，致使大量的個(gè)體工商戶、微型和中小企業(yè)破產(chǎn)倒閉；(4)地方發(fā)展的價(jià)值取向?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量、地方收入和城市及交通的現(xiàn)代化外觀，重視特大和大型企業(yè)的發(fā)展，重視政府投資，清理影響市容的小商小販和非正規(guī)就業(yè)，并且地方政府為了平衡財(cái)政，給農(nóng)民留的本來可以創(chuàng)業(yè)的征地補(bǔ)償非常少，而且要從個(gè)體、微型和中小企業(yè)身上大量地收費(fèi)和罰款。因此，中國(guó)雖然人口眾多、勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩，但是從 實(shí)際的發(fā)展戰(zhàn)略、體制和政策上講，是創(chuàng)業(yè)和就業(yè)環(huán)境較差的國(guó)家。3.宏觀經(jīng)濟(jì)的扭曲和未來的危機(jī)為：(1)這種只重視增長(zhǎng)和不重視就業(yè)的戰(zhàn)略、體制和政策，導(dǎo)致增長(zhǎng)依靠政府投資、特大和大型企業(yè)投資、出口拉動(dòng)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)；(2)由于就業(yè)不足、勞動(dòng)參與率相對(duì)較低，國(guó)家和資本所有者分配的GDP越來越多，人民相對(duì)分配的越來越少，投資和消費(fèi)失衡，國(guó)內(nèi)消費(fèi)增長(zhǎng)乏力；(3)由于個(gè)體、微型和中小企業(yè)發(fā)展不足，中等收入人口比例很低，而就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較少使失業(yè)導(dǎo)致的貧困人口越來越多，社會(huì)越來越不公平，基尼系數(shù)將越來越大；(4)由于鼓勵(lì)出口和吸收外資的出口退稅和低所得稅政策，加上出口企業(yè)和外資企業(yè)在地域上分布的不同，極大地推動(dòng)了地區(qū)發(fā)展差距的持續(xù)擴(kuò)大；(5)而抑制農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，加上土地征用留給農(nóng)民的太少，農(nóng)民沒有財(cái)產(chǎn)性收入，沒有創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)，三農(nóng)問題根本不可能像東亞一些國(guó)家和地區(qū)一樣得到逐步地解決；(6)資本密集型的企業(yè)發(fā)展，資本有機(jī)構(gòu)成提高，將使供給相對(duì)越來越多，個(gè)體、微型和中小企業(yè)發(fā)展不足，失業(yè)率較高，導(dǎo)致收入-支出-消費(fèi)的不足，國(guó)民經(jīng)濟(jì)存在生產(chǎn)過剩的危機(jī)；(7)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性很大，原因在于投資容易被控制，但也容易反彈，而消 費(fèi)較為穩(wěn)定，但由于消費(fèi)不足，拉動(dòng)增長(zhǎng)的力量太弱，并且起不到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的作用。 我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)許多國(guó)民經(jīng)濟(jì)問題之間的因果鏈：現(xiàn)行的發(fā)展戰(zhàn)略、體制和政策——民間創(chuàng)業(yè)和投資不足，個(gè)體、微型和中小企業(yè)發(fā)展受到抑制——農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移緩慢和城鎮(zhèn)失業(yè)率較高——人民收入增長(zhǎng)緩慢——國(guó)家、資本的分配力強(qiáng)而勞動(dòng)的分配力弱——居民、城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的收入和發(fā)展差距拉大——支出和消費(fèi)不足——政府投資、大企業(yè)發(fā)展和出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——更加抑制個(gè)體、微型和中小企業(yè)發(fā)展……