稅收歸屬與稅收來(lái)源要一致

收入歸屬缺失導(dǎo)致稅收轉(zhuǎn)移 在中國(guó)的稅收理論中，稅制要素有納稅人、稅率、稅基、納稅期限以及納稅地點(diǎn)等幾項(xiàng)，但始終沒有把收入歸屬作為一個(gè)稅制要素。所以過(guò)去設(shè)計(jì)的稅制里，一般來(lái)講，稅收收入歸屬的基本原則是，由企業(yè)在注冊(cè)地交稅。 財(cái)政有一項(xiàng)職能就是通過(guò)財(cái)政手段來(lái)縮小地區(qū)間的差距，比如現(xiàn)在的轉(zhuǎn)移支付制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在轉(zhuǎn)移支付之前，中西部與東部的收入差距是1：3.也就是說(shuō)，中西部是1，東部是3.轉(zhuǎn)移支付有三個(gè)手段，一是稅收返還，二是一般財(cái)力轉(zhuǎn)移支付，三是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。稅收返還不具有縮小差距的功能，差距主要通過(guò)一般財(cái)力轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付來(lái)縮小。什么叫一般財(cái)力轉(zhuǎn)移支付？比如說(shuō)貧困地區(qū)收入較低，中央財(cái)政制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，凡是低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的就由中央財(cái)政補(bǔ)到標(biāo)準(zhǔn)線，這顯然能夠提高一些貧困地區(qū)的收入水平，相對(duì)使得差距縮小一點(diǎn)。其次是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，這是針對(duì)某一種支出項(xiàng)目而定的轉(zhuǎn)移支付，比如現(xiàn)在小學(xué)的課本、學(xué)費(fèi)都免了，從全國(guó)來(lái)看這筆錢發(fā)下去，中西部貧困地區(qū)肯定得的多一些，發(fā)達(dá)地區(qū)得的少一點(diǎn)。通過(guò)財(cái)力轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，中西部和東部的差距從1：3縮小到了1：1.7左右。 但我們發(fā)現(xiàn)的問題是，1：3的收入差距并不是中西部和東部稅源的差距，東部的稅源沒有中西部稅源的3倍那么多。也就是說(shuō)，有一部分落后地區(qū)的稅源所形成的稅收轉(zhuǎn)移到了發(fā)達(dá)地區(qū)。我們研究的結(jié)論是，由于我國(guó)稅制沒有把收入歸屬作為一個(gè)重要的稅制要素，稅收條例與稅收政策只是明確這個(gè)稅在什么地點(diǎn)交，沒有明確這個(gè)稅的稅源是在哪些地方形成的，那些形成稅源的地區(qū)是不是應(yīng)該獲得稅收。 現(xiàn)有稅種中稅收與稅源的背離 一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，比如美國(guó)，其聯(lián)邦稅收入歸聯(lián)邦政府，聯(lián)邦稅有一部分分配給地方，但這種分配和聯(lián)邦稅從哪個(gè)州征收沒有關(guān)系。而中國(guó)的中央稅則不同，中央稅分配給地方和中央稅從哪個(gè)省征收很有關(guān)系。比如消費(fèi)稅是中央稅，在不同的地方征收，按規(guī)定必須給征收地點(diǎn)所在的地方一部分返還。因此，雖然是中央稅，但征收地點(diǎn)的不同，使得各地方政府之間獲得的收入不同。再比如交通運(yùn)輸?shù)亩愒词沁\(yùn)輸量和運(yùn)輸距離，當(dāng)運(yùn)輸勞務(wù)發(fā)生在跨地區(qū)的時(shí)候，本來(lái)稅源在每個(gè)地區(qū)都有產(chǎn)生，但由于實(shí)行注冊(cè)地交稅的原則，跨地區(qū)交通運(yùn)輸產(chǎn)生的稅收都交給了公司注冊(cè)地地方政府。這些都會(huì)引起收入從一個(gè)地方向另一個(gè)地方轉(zhuǎn)移的問題。 還有企業(yè)所得稅，新企業(yè)所得稅法鼓勵(lì)企業(yè)集中納稅。舊稅法以核算單位為納稅人，新稅法則規(guī)定凡是符合條件的，就可以集中納稅。集中納稅的好處是，盈的分支機(jī)構(gòu)和虧的分支機(jī)構(gòu)可以相互沖抵，這樣可以減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，有利于企業(yè)做大做強(qiáng)，是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的。但是這種辦法會(huì)造成一部分地方分支機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的利潤(rùn)所形成的稅收集中到總部所在地交納，而所得稅又是中央地方分享的，相當(dāng)于一些分支機(jī)構(gòu)所在地的地方政府就拿不到分成比例里屬于自己的那一部分利潤(rùn)所創(chuàng)造的稅收了。 據(jù)研究，不僅僅是營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅，還包括增值稅、消費(fèi)稅、個(gè)人所得稅，都存在著不同程度的稅收與稅源背離的問題，這五個(gè)主要稅種占整個(gè)收入的92%.這和我們所了解的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是不同的，比如美國(guó)各州企業(yè)所得稅不是在哪注冊(cè)就在哪交稅，而是按照企業(yè)各分支機(jī)構(gòu)資本金、銷售收入、工資總額的比例將稅收在各個(gè)州之間進(jìn)行分配。歐盟最近實(shí)施增值稅改革，今后對(duì)歐盟范圍內(nèi)的電子商務(wù)、衛(wèi)星電視和網(wǎng)絡(luò)電話等商業(yè)活動(dòng)將不再由服務(wù)商所在國(guó)征稅，而改由發(fā)生實(shí)際服務(wù)消費(fèi)的國(guó)家征收。再比如南美的一些國(guó)家像阿根廷、巴西，他們的增值稅在各個(gè)地方間也要按公式進(jìn)行分配。所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，包括像南美這樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不太發(fā)達(dá)的國(guó)家，已經(jīng)從稅制基本要素上解決了稅收與稅源背離的問題，而我們中國(guó)還沒有解決這個(gè)問題。 稅收歸屬稅源地有利于縮小地區(qū)差距 這個(gè)問題帶來(lái)什么后果呢？我們目前沒有發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)稅源比例統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但可以肯定地說(shuō)低于1：3.假設(shè)稅源在發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)比例是1：2.5，但由于我們的制度缺陷，收入差距變成了1：3.一部分地方政府得到了一些不屬于它自己的稅源，即不是其GDP和稅基創(chuàng)造的收入，而另外一些地方卻喪失了這部分稅收，這對(duì)地方政府的公共服務(wù)能力造成了損害。中央財(cái)政拿錢來(lái)解決這個(gè)問題，通過(guò)一般財(cái)力轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，使得收入差距的比例降到了1：1.7. 大家知道，我們現(xiàn)在地區(qū)差距是在拉大，而不是在縮小。我們的結(jié)論是，如果在稅收理論上接受稅收歸屬稅源地的原則，在稅法有關(guān)規(guī)定中明確稅收與稅源保持一致并按照這個(gè)原則重新調(diào)整我們的稅收制度，彌補(bǔ)這個(gè)缺陷的話，那么現(xiàn)在事實(shí)上中國(guó)的地區(qū)收入差距就沒有那么大。這樣的話，如果中央財(cái)政還拿出同樣的財(cái)力調(diào)整，結(jié)果就不是1：1.7，而可能是1：1.5或1：1.3，效果將更好；同樣，如果目標(biāo)是1：1.7的話，中央財(cái)政可以少拿一點(diǎn)資源。 總而言之，稅制的缺陷先人為地拉大了地區(qū)間的差距，然后再通過(guò)轉(zhuǎn)移支付縮小這個(gè)差距。但如果稅制本身就按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家慣例，解決好稅收與稅源的一致性問題，那么地區(qū)財(cái)政收入差距就會(huì)大幅度縮小，這樣就會(huì)大大改善各地政府給自己所服務(wù)的居民提供公共服務(wù)的能力，這對(duì)于我們國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活一定有很好的作用。