破產(chǎn)案大幅下降 司法解釋明年出臺

    這是一組有趣的數(shù)據(jù)。去年全年，破產(chǎn)案件只有3500多起，不過，退出市場的企業(yè)數(shù)量卻是近80萬家。這近80萬家企業(yè)選擇了通過吊銷營業(yè)執(zhí)照，或者注銷企業(yè)的方式退出。
    中國政法大學研究生院副院長李曙光教授認為，3500家企業(yè)破產(chǎn)與近80萬家企業(yè)注銷吊銷之間的巨大差距，反映出多數(shù)企業(yè)退出市場沒有按照《破產(chǎn)法》執(zhí)行。
    “這里面有一部分企業(yè)妥善解決了債權(quán)、債務(wù)問題。但是，有相當一部分的企業(yè)在注銷吊銷時，是惡意破產(chǎn)、逃債破產(chǎn)，根本沒有清理債務(wù)，存在信用欺詐的問題”，李曙光說。
    新《破產(chǎn)法》自2007年6月1日施行已近兩周年。為了解決《破產(chǎn)法》實施過程中的問題，最高人民法院正在抓緊時間起草《破產(chǎn)法》大司法解釋，目前這部共200余條的司法解釋草案，已經(jīng)在法院系統(tǒng)內(nèi)部征求了意見，下一步是向有關(guān)部門和社會征求意見，并修改后，將會在明年出臺。
    “《破產(chǎn)法》較大的問題是實施的案例太少了”，李曙光說。身為《破產(chǎn)法》起草工作組成員，李曙光一直關(guān)注著這部法律的實施。
    李曙光說，在原來舊《破產(chǎn)法》和政策性破產(chǎn)實施時的破產(chǎn)案件，要比現(xiàn)在實施新《企業(yè)破產(chǎn)法》后多得多。
    李曙光認為，現(xiàn)在大量企業(yè)采取注銷吊銷的方式退出，不但使得債權(quán)人的利益得不到保證，為整個社會積累了大量的商業(yè)信用風險，而且還浪費了大量退出企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，既沒有發(fā)揮《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的市場退出機制，也沒有發(fā)揮市場經(jīng)濟健康配置社會資源的作用。
    “政府的手太長了，干預太多了”，李曙光將政府干預歸結(jié)為影響破產(chǎn)案件數(shù)量大幅減少的最主要原因。
    他說，很多應該采取破產(chǎn)的企業(yè)沒有破產(chǎn)是因為很多政府官員沒有認識到破產(chǎn)是市場經(jīng)濟的正常手段，是市場經(jīng)濟正常的資源配置的手段。比如：三鹿破產(chǎn)案件，由于政府行政性的操作，使得該案遺留下來很多的問題。
    最高人民法院《破產(chǎn)法》司法解釋起草工作組專家顧問、中國人民大學法學院教授王欣新表示，要充分理解《破產(chǎn)法》的社會資源調(diào)整作用?！镀飘a(chǎn)法》除了講企業(yè)清算之外，還有一個重要的內(nèi)容是講企業(yè)挽救制度。
    全國首例破產(chǎn)案件破產(chǎn)管理人組長，北京市煒衡律師事務(wù)所合伙人尹正友律師表示，法院審判力量有限，很多地方的法院沒有專門的破產(chǎn)庭，制約了破產(chǎn)案件的審判，影響了法院的受理。
    “新《破產(chǎn)法》實施以后，政策性破產(chǎn)結(jié)束，沒有銀行呆壞賬沖銷等激勵破產(chǎn)的措施，也是破產(chǎn)案件大幅下降的一個原因”，李曙光說。
    事實上，金融危機發(fā)生以來，還沒有包括中資商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等在內(nèi)的中國金融機構(gòu)申請破產(chǎn)。
    有關(guān)人士表示，中國金融機構(gòu)雖然還沒有出現(xiàn)破產(chǎn)的例子，但也應該做好相關(guān)的政策準備。
    李曙光表示，世界主要國家的破產(chǎn)法《破產(chǎn)法》大多有“抵消權(quán)”的規(guī)定，用好“抵消權(quán)”可以有效化解由金融衍生品帶來的風險。
    中國《破產(chǎn)法》第46條就涉及到抵消權(quán)問題，“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”。
    “抵消權(quán)”簡單來說就是，債權(quán)人對債務(wù)人，在破產(chǎn)案件受理前的負債，可以抵消掉。一旦破產(chǎn)案件受理以后，如果債權(quán)人再向債務(wù)人借錢，那就不能抵消。但是有三種情況的例外，債權(quán)人故意的，有欺詐行為的，明知對方要破產(chǎn)還向債務(wù)人借款的。