9月23日,財政部財政科學研究所研究員傅志華表示:“我們認為,在中國開征碳稅的條件基本成熟。根據(jù)開征碳稅的模擬效果分析,我國在近期實施碳稅政策也是可行的?!?nbsp;
作為《中國開征碳稅問題研究》報告(以下簡稱“報告”)的主要成員,他透露報告的主要結(jié)論是:可以考慮未來五年內(nèi)開征碳稅。
這一從外部移植的稅收制度,對中國人未來生活較大的影響就是,家庭與企業(yè)使用燃料的習慣要改變了。
這一切變化的動力在于9月22日聯(lián)合國氣候變化峰會。在這次會議上,中國國家主席胡錦濤給出了中國的承諾:爭取到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年有顯著下降。
顯然,作為一項公共政策,稅收決策中政治的考量是第一位的。中國顯著減少碳排放的承諾正是碳稅推行的腳本。
而碳稅也不是環(huán)境整治手段中的獨白。作為上世紀90年代從北歐興起的一項新稅種,它被眾多經(jīng)濟學家認為能實現(xiàn)雙重紅利——提高環(huán)境質(zhì)量的綠色紅利與改善經(jīng)濟效率的藍色紅利。也有部分人士對此表示懷疑。
傅志華一再強調(diào),該報告中的觀點、主張不代表任何政府部門的原則傾向。
減排生力軍
美國國會“碳關(guān)稅”的貿(mào)易大棒,正讓中國國內(nèi)公開支持開征碳稅的聲音走強。
“如果美國實行‘碳關(guān)稅’,中國就應(yīng)該馬上在國內(nèi)實行碳稅?!?nbsp;中國國經(jīng)中心首席研究員、經(jīng)濟學家樊綱22日如此表示。
聯(lián)合國全球氣候峰會之前,美國最新《清潔能源和安全》法案(眾議院版本)中提出,在2012年后,如果進口產(chǎn)品產(chǎn)地的行業(yè)溫室氣體排放量高于美國同行業(yè)的排放量,則總統(tǒng)有權(quán)對這些進口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”。
這項被美國前財長保爾森幕僚長史密斯看做“歷史上較大貿(mào)易保護措施”的提出,引發(fā)了世人的憂慮。
樊綱擔心,美國“碳貿(mào)易保護主義”和“碳貿(mào)易歧視主義”正在發(fā)展,“碳關(guān)稅”或?qū)⒊蔀槠浯驌舭l(fā)展中國家貿(mào)易的一項工具。而中國開征碳稅,可通過WTO禁止雙重征稅原則阻斷美國意圖?!胺凑隹谑苡绊懥?,寧可我們自己收稅,這個稅還可以在國內(nèi)補貼我們的企業(yè)進行減排?!?
財科所“報告”則分析認為,碳稅作為實現(xiàn)節(jié)能減排的有力政策手段,也是保護環(huán)境的有效經(jīng)濟措施,應(yīng)成為中國應(yīng)對氣候變化中的主要政策手段之一。
另一方面,開征符合中國國情的碳稅,將其作為主動進行二氧化碳減排的行動之一,不僅符合國際環(huán)境政策的發(fā)展趨勢,也可以提高自身的國際形象和有利于掌握未來談判的主動權(quán)。
同時,開征碳稅還有利于經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,符合發(fā)展低碳經(jīng)濟的方向,也有利于環(huán)境稅制的完善。
而開征碳稅的可行性則在于,它不僅政策上符合中國政府《應(yīng)對氣候變化國家方案》提出的制定有效政策機制的要求,技術(shù)上較硫稅、廢水稅等環(huán)境稅比,也有計量簡單、操作容易、便于檢測的特點。
世界自然基金會全球氣候變化應(yīng)對計劃主任楊富強博士則認為,目前中國政府應(yīng)對全球氣候變化更多還是在依賴強制手段,比如將減排指標層層分配給各省市、企業(yè)。而碳稅的開征,將會更多表現(xiàn)為一種激勵機制,讓企業(yè)認識到碳減排的市場價值所在,賦予了中國政府另外一只強大的“抓手”。
未來碳稅構(gòu)想
在傅志華看來,碳稅作為行為稅,調(diào)節(jié)作用靈活?!叭绻_征碳稅,更多的將是發(fā)揮其導向性作用,目的是為了減排而不是組織財稅收入。”
財科所“報告”則詳細向人們描繪了未來碳稅開征所可能呈現(xiàn)的形態(tài)。
“報告”提出,中國現(xiàn)階段碳稅的征稅范圍和對象可確定為:在生產(chǎn)、經(jīng)營等活動過程中因消耗化石燃料直接向自然環(huán)境排放的二氧化碳。由于二氧化碳是因消耗化石燃料所產(chǎn)生的,因此碳稅的征收對象實際上最終將落到煤炭、天然氣、成品油等化石燃料上。
報告設(shè)想,根據(jù)碳稅的征稅范圍和對象,我國碳稅的納稅人可以相應(yīng)確定為:向自然環(huán)境中直接排放二氧化碳的單位和個人。
稅率設(shè)計上,由于采用二氧化碳排放量作為計稅依據(jù),且二氧化碳排放對生態(tài)的破壞與其數(shù)量直接相關(guān),而與其價值量無關(guān)。因此,報告認為需要采用從量計征的方式,即采用定額稅率形式。
楊富強介紹,根據(jù)國外開征碳稅的經(jīng)驗,碳稅是針對行為征稅的稅種,可以建立碳稅的動態(tài)調(diào)整機制,其中一點,就是可以考慮一系列有針對性的稅收優(yōu)惠。
“報告”同樣提出了中國碳稅稅收優(yōu)惠的設(shè)計方案。一方面,為了保護中國產(chǎn)業(yè)在國際市場的競爭力,可根據(jù)實際情況,在不同時期對受影響較大的能源密集型行業(yè)建立健全合理的稅收減免與返還機制。
“但能源密集型行業(yè)享受稅收優(yōu)惠必須有一定的條件,如與國家簽訂一定標準的二氧化碳減排或提高能效的相關(guān)協(xié)議?!备抵救A如是表示。
“這樣,碳稅可以成為調(diào)動企業(yè)行為的指揮棒:節(jié)能減排的企業(yè)將會不交或者少交碳稅,無形中形成了自身的競爭優(yōu)勢,會帶動企業(yè)減排進入良性循環(huán)?!睏罡粡娬f。
在碳稅實施方式上,“報告”提出三種選擇:在現(xiàn)行資源稅和消費稅基礎(chǔ)上,以化石燃料的含碳量作為計稅依據(jù)進行加征;在資源稅、消費稅和環(huán)境稅之外單獨開征碳稅;將碳稅作為環(huán)境稅的一個稅目征收。其中課題組更傾向于第三種模式。
諸多爭議
專業(yè)人士設(shè)計的這一碳稅機制,無疑首先要接受社會公眾與企業(yè)的評判。
首先是在開征時機上,中國目前是否符合開征碳稅?與其他稅種如何協(xié)調(diào)?各界對此多有不同意見。
可以看到的這份“報告”提出中國碳稅開征的路線圖:2009年進行燃油稅費改革,2009年或之后擇機進行資源稅改革,在資源稅改革后的1-3年期間擇機開征碳稅,預計為2012-2013年。預期在2014年及之后的期間內(nèi)開征環(huán)境稅。
報告執(zhí)筆人給出制定這一路線圖的一個理由是:2012年后全球為應(yīng)對氣候變化必然會形成新的格局,也必然會對中國控制溫室氣體排放施加更大的壓力。在資源稅改革后的1-3年期間內(nèi)開征碳稅,恰好能夠符合中國根據(jù)國際氣候變化談判需要而適時出臺有關(guān)二氧化碳減排政策的策略。
然而,有業(yè)內(nèi)人士卻表達了另一種擔憂。
有不愿透露姓名的專家表示,目前開征碳稅的意向,更多是向外界展現(xiàn)一種姿態(tài),一種更加積極主動的態(tài)度。而如果過早開征碳稅,反而在未來的國際談判中缺少了談判的籌碼。
中國人民大學環(huán)境學院龐軍博士也認為,碳稅手段的實施要更加謹慎,充分評估當前中國發(fā)展階段,這一稅種開征所可能帶來的負面影響。
“中國能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主、煤炭使用效率低下,如果技術(shù)進步不能很好跟進,開征碳稅所帶來的壓力可能會傷害到國內(nèi)企業(yè)自身?!饼嬡娬f。
中國環(huán)境規(guī)劃院規(guī)劃綜合部部長葛察忠研究員對此表示了異議?!叭魏我豁椪叩耐七M都是雙刃劍,開征碳稅所可能產(chǎn)生的負面影響,我們可以考慮在具體的稅制設(shè)計中加以解決?!?
另一個繞不開的焦點是,稅率定在多少才能為人們所接受?
“開始的時候甚至可以是象征性地征收,首先形成框架,以后在逐步提高稅率水平,這樣可以更好地引導企業(yè)技術(shù)改造的推進?!备抵救A表示。
財科所“報告”正是按照這種逐步推進的策略提出建議的?!岸唐趦?nèi)應(yīng)選擇低稅率、對經(jīng)濟負面影響較小的碳稅,然后逐步提高?!痹搱蟾嫒绱吮硎?。
報告執(zhí)筆人之一的傅志華告訴本報記者,目前研究人員的初步設(shè)想碳稅率為:2012年10元/噸CO2,
2020年達到40元。其中,原煤碳稅2012年每噸19.4元,到2020年每噸77.6元;原油碳稅2012年每噸30.3元,2020年達每噸121.2元。
“過高的稅負水平必然導致受影響較大的納稅人抵制,遇到較大社會阻力?!备抵救A說,出臺報告的過程中充分考慮到了這一點。
有專家表示,不要說中國,就連環(huán)境治理比較先進的法國,日前薩克齊宣布要開征碳稅時也遭到國內(nèi)大多數(shù)民眾反對。
“對于積極采用技術(shù)減排和回收CO2,例如實行CCS(碳捕獲和儲存)技術(shù),并達到一定標準的企業(yè),給予減免稅優(yōu)惠?!备抵救A認為,碳稅推出之初,肯定要輔之以一定程度的稅收優(yōu)惠。
傅志華透露,個人生活使用的煤炭和天然氣排放的CO2,也是實行“暫不征稅”的辦法。
該報告提出的一個主要原則也是“稅收收入中性”,即開征碳稅后同時減輕所得稅等其他稅負,使政府總的稅收收入不變。
行業(yè)影響
據(jù)調(diào)查獲悉,國內(nèi)宏觀經(jīng)濟學家們關(guān)心的是,開征碳稅對GDP影響幾何;而不少企業(yè)對行業(yè)可能受到的影響也深表關(guān)注。
該報告披露,如果增值稅轉(zhuǎn)型帶來的收入損失為1230億元,按照這個作為碳稅征收的較大上限,折算而成的碳稅稅率為167.35454元/噸?!罢者@個數(shù)據(jù),GDP會下降0.18個百分點,投資下降0.62個百分點,二氧化碳排放減少15個百分點?!备抵救A分析。
在行業(yè)影響方面,該報告指出,開征碳稅“對大部分行業(yè)的產(chǎn)量都是負面影響”,對產(chǎn)量沖擊從高到低的行業(yè)主要是煤炭采選業(yè)、石油業(yè)、天然氣開采業(yè)、電力等。
而從動態(tài)角度來看,對GDP的負面影響隨時間而增加,對最小碳稅稅率(10元/噸)和較大碳稅稅率(70元/噸)的情形而言,相對基準不開征碳稅而言,GDP的10年累計降低幅度分別為0.19、1.67個百分點。
“二氧化碳排放持續(xù)下降,最小和較大稅率下二氧化碳累計減排幅度分別為18.57、114.15個百分點,減排成效顯著?!备抵救A認為,從這個減排效果來看,碳稅征收的社會效益顯而易見。
信息來源:(中證報 ) 采編:信息5