破產(chǎn)法解釋草案初就 銀行破產(chǎn)條例進(jìn)展緩慢

    “目前正在起草的對(duì)破產(chǎn)法系統(tǒng)的司法解釋，其草案也已經(jīng)過(guò)多次研討，并在法院系統(tǒng)內(nèi)部完成了一次征求意見(jiàn)?！?6日舉行的“第三屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇”上，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明透露。 
　　奚曉明說(shuō)，當(dāng)前《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施后，全國(guó)破產(chǎn)案件受理數(shù)量不但沒(méi)有增加，反而連續(xù)下降，“這種情況嚴(yán)重?fù)p害了相關(guān)權(quán)利人的利益，阻礙了該法的貫徹實(shí)施，導(dǎo)致破產(chǎn)法制度沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用”。
　　據(jù)悉，各界高度關(guān)注的銀行機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例也因諸多問(wèn)題仍在醞釀中。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席蔡鄂生表示，其在工作層面上“進(jìn)展并不是很大”。
　　銀行破產(chǎn)條例面臨多重矛盾
　　去年，蔡鄂生曾提出銀行破產(chǎn)條例已經(jīng)進(jìn)入了制訂過(guò)程。一年之后，他坦言其間工作層面進(jìn)展不大，但是對(duì)于問(wèn)題的研究沒(méi)有停止。他認(rèn)為：“作為條例來(lái)講不能老停留在研究層面，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)需要十分迫切?！?
　　蔡鄂生認(rèn)為，導(dǎo)致該條例無(wú)法有實(shí)質(zhì)推進(jìn)的問(wèn)題包含了銀行破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)、破產(chǎn)重組的牽頭單位，以及一些體制性問(wèn)題。
　　經(jīng)歷過(guò)國(guó)際金融危機(jī)的英國(guó)等一些國(guó)家，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)主要采取單獨(dú)立法和單獨(dú)就銀行破產(chǎn)制定相應(yīng)規(guī)定的辦法。在處理問(wèn)題時(shí)，各國(guó)有一些基本特性，其中之一就是作為金融特殊企業(yè)在采取破產(chǎn)重組或者通過(guò)整合以后，讓它盡量走債權(quán)人的程序，而不是簡(jiǎn)單地滅失。
　　蔡鄂生認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的做法并非必然模式，但是實(shí)踐結(jié)果證明卻有其必要性。目前我國(guó)的做法主要還是打著破產(chǎn)重組的名號(hào)重新整合。他認(rèn)為銀行破產(chǎn)在處理最根本問(wèn)題時(shí)總要有一個(gè)底線，“如果說(shuō)再破一家機(jī)構(gòu)，社會(huì)能不能承受，這可能就是底線”。
　　優(yōu)先保護(hù)投資者和儲(chǔ)戶利益的制度也遇到“如何保護(hù)以及保護(hù)到什么程度”的問(wèn)題。蔡鄂生認(rèn)為，建立存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家也只是一個(gè)額度，因此在實(shí)踐中，應(yīng)區(qū)分不同群體利益關(guān)系來(lái)處理問(wèn)題，而解決辦法也尚待研究。另外，銀行破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范“還有一定難度”。
　　銀行和金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)重組誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)？這同樣是一個(gè)問(wèn)題。蔡鄂生說(shuō)，目前看來(lái)誰(shuí)主導(dǎo)都不一定能夠完成，需要多部門配合，但是配合中的先后問(wèn)題也需要解決。
　　破產(chǎn)管理人制度待完善
　　據(jù)最高人民法院數(shù)據(jù)，2007年、2008年、2009年三年中，全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)案件受理數(shù)量分別為3817件、3139件和3128件。而同一時(shí)期，工商管理部門每年吊銷注銷的企業(yè)數(shù)量達(dá)80萬(wàn)戶左右。
　　“其中有許多企業(yè)未依法定程序退出市場(chǎng)，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。”奚曉明說(shuō)。
　　新的破產(chǎn)法曾因取消傳統(tǒng)的清算組制度而創(chuàng)設(shè)管理人制度，以及納入重整制度等而頗受學(xué)界肯定。但是專家和法院實(shí)務(wù)人員認(rèn)為，實(shí)踐中這些制度亟待完善。
　　中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新認(rèn)為，管理人制度主要存在的問(wèn)題有：一般破產(chǎn)案件完全采取由法院隨機(jī)指定方式管理人，對(duì)債權(quán)人的意志考慮不足；對(duì)基本上無(wú)產(chǎn)可破或無(wú)報(bào)酬可支付案件的管理人難以指定；一些法院固守舊模式；目前管理人的指定范圍和隨機(jī)指定方式難以體現(xiàn)重整案件對(duì)管理人的特殊需求。
　　而無(wú)錫市中級(jí)人民法院法官陸曉燕則認(rèn)為，目前職業(yè)管理人隊(duì)伍過(guò)小，入冊(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)大大超過(guò)破產(chǎn)管理所需；一些基層法院在實(shí)踐中并未采取隨機(jī)指定方式，難免暗箱操作之嫌。
　　由此，北京破產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京煒衡律師事務(wù)所律師尹正友建議，應(yīng)設(shè)置更為專業(yè)和獨(dú)立的第三方對(duì)破產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督和考核，以及成立全國(guó)統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)。
　　奚曉明表示，破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)技能亟待提高。他肯定了成立破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)的必要性，并提出法院應(yīng)建立管理人考核機(jī)制。