印度崛起似乎很慢，其實(shí)效率驚人

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》近期刊登美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院國(guó)際管理專業(yè)副教授黃亞生的一篇文章，認(rèn)為印度發(fā)展模式蘊(yùn)涵著多種啟示。 這篇題為《中國(guó)可以從印度緩慢、悄然崛起中學(xué)到什么》的文章摘要如下： 印度 似已打破不緊不慢的“印度式增長(zhǎng)率”，即保持在2％至3％上下的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年增長(zhǎng)率。如今，印度的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)開(kāi)始接近東亞水平。 引人注目之處在于，印度取得這一成果之際，國(guó)家對(duì)新工廠和設(shè)備的投資額僅有中國(guó)一半、外國(guó)直接投資只有中國(guó)10％。中國(guó)一直保持GDP高增長(zhǎng)率，2003年和2004年把近50％的GDP用于工廠建設(shè)和設(shè)備購(gòu)置，基本相當(dāng)于印度全部的GDP。從中不難看出：印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緣于不斷提高的效率。 印度為什么會(huì)逐漸增強(qiáng)實(shí)力？經(jīng)濟(jì)學(xué)家和分析師總嘲笑印度無(wú)力吸引外國(guó)直接投資。實(shí)際上，學(xué)術(shù)研究并未提供證據(jù)，能夠表明與負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)政策、教育領(lǐng)域的投資以及健全的法律和金融制度相比，外國(guó)直接投資是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的較佳途徑。 相反例子不難找到。巴西20世紀(jì)60年代是外國(guó)投資者的寵兒，但表現(xiàn)最終卻讓外國(guó)投資者失望。日本和韓國(guó)二十世紀(jì)60、70年代獲得的外國(guó)直接投資不多，但它們位居經(jīng)濟(jì)發(fā)展最成功的國(guó)家之列。 檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的試金石并非看某個(gè)國(guó)家能否吸引大量外國(guó)直接投資，而是看它是否擁有鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)精神、支持良性競(jìng)爭(zhēng)以及相對(duì)較少行政干預(yù)的商業(yè)環(huán)境。就這一點(diǎn)看，印度做得不錯(cuò)。它涌現(xiàn)了一批世界頂尖企業(yè)，從軟件行業(yè)的信息系統(tǒng)技術(shù)公司、制藥領(lǐng)域的蘭巴克西公司、經(jīng)營(yíng)汽車零部件的巴賈杰公司以及經(jīng)營(yíng)汽車裝配的馬亨德拉公司。這并非偶然現(xiàn)象。 印度金融體系并不歧視小型私人企業(yè)。信息系統(tǒng)技術(shù)公司就是收益者。這家企業(yè)由7名沒(méi)有什么政治背景的企業(yè)家創(chuàng)辦。 20世紀(jì)90年代初，沒(méi)有太多硬資產(chǎn)情況下，他們從印度一些銀行和股市籌集到了資金。 對(duì)印度的悲觀態(tài)度未必正確。譬如，一種看法認(rèn)為，印度沒(méi)有完善的基礎(chǔ)設(shè)施，無(wú)法與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。這是又一個(gè)“中國(guó)神話”，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相當(dāng)大程度上有賴于它的巨額基礎(chǔ)設(shè)施投入。這種看法是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的錯(cuò)誤解讀。20世紀(jì)80年代，中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施很差，但經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出色。經(jīng)濟(jì)保持多年增長(zhǎng)并積累一定財(cái)富以后，中國(guó)加強(qiáng)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。出現(xiàn)“中國(guó)奇跡”不是因?yàn)樗虚W光的摩天大樓和現(xiàn)代化的公路，而是因?yàn)榇竽懙慕?jīng)濟(jì)開(kāi)放政策和制度上的改革、尤其是20世紀(jì)80年代初農(nóng)業(yè)改革引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，培養(yǎng)了創(chuàng)業(yè)精神。 對(duì)中國(guó)和印度而言，一心建造世界級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施潛藏負(fù)面效應(yīng)。作為發(fā)展中國(guó)家，如果它們把更多資金花在基礎(chǔ)設(shè)施上，那么，用在其他方面的資金會(huì)減少。通常情況下，如果把大量資金投入能夠很快看到實(shí)際效果的一些項(xiàng)目上，基礎(chǔ)教育、尤其是農(nóng)村基礎(chǔ)教育會(huì)成為犧牲品。 在這一點(diǎn)上，印度堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)對(duì)教育、尤其是農(nóng)村教育部門的支持力度。要保持可持續(xù)發(fā)展，人力資本的質(zhì)量和數(shù)量遠(yuǎn)比實(shí)物資本更重要。印度似乎正確地找到了政策上的重點(diǎn)。 （新華社特稿）