淺析我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的收入分配特征

內(nèi)容摘要：本文從實證的角度，客觀描述了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期我國收入分配關(guān)系的特征，在此基礎(chǔ)上分析了產(chǎn)生這種特征的背景和深層次原因 關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟收入分配收入差距 隨著改革開放的深入推進，我國的經(jīng)濟發(fā)展也正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期。在市場化程度逐步提高，經(jīng)濟效率不斷增強，發(fā)展水平日益上升的同時，收入差別擴大已成為社會關(guān)注的焦點。雖然人們的生活水準提高了，但總體上收入分配的惡化效應(yīng)強于改善效應(yīng) 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型前我國的收入分配特征 城鎮(zhèn)居民低收入水平下的高度平均主義。阿德爾曼和桑?。?987）對1952年我國城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)估計值為0.165，對1978年的估計值也為0.165。而國家統(tǒng)計局（1996）和世界銀行（1983）對1978年的估計值在0.16－0.17之間?？梢娫诮?jīng)濟轉(zhuǎn)型前的近三十年時間里平均主義的收入分配格局是相對穩(wěn)定的 農(nóng)村內(nèi)部收入分配的高度平均主義。與城鎮(zhèn)相比，其差距較大。格里芬和賽斯（GriffinandSaith，1981）通過對1978年河北省的部分縣和生產(chǎn)隊的人均收入進行調(diào)查，趙人偉、李實等根據(jù)其調(diào)查資料進行了計算，發(fā)現(xiàn)省內(nèi)縣際之間和生產(chǎn)隊之間的收入差距其基尼系數(shù)分別為0.16和0.22。同時他們對世界銀行（1983）發(fā)表的1979年的省際之間的收入差距進行了測算，結(jié)果表明1979年的省際之間的人均收入的基尼系數(shù)為0.14。普特曼（LouisPutterman,1993）利用河北省大河鄉(xiāng)的調(diào)查數(shù)據(jù)計算了生產(chǎn)隊內(nèi)部的人均收入的基尼系數(shù)，其數(shù)值在0.14－0.19之間,生產(chǎn)隊的混合數(shù)據(jù)的基尼系數(shù)約為0.21。由此可見，農(nóng)村的基尼系數(shù)略高于城鎮(zhèn)，但總體上來說收入差距不算大 城鄉(xiāng)收入差距較大。據(jù)國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)，1978年城鎮(zhèn)居民的人均純收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.4倍，世界銀行的估計數(shù)字是2.5倍，而阿德爾曼和桑丁德估計值為2.91倍。這些數(shù)字還都沒考慮到城鎮(zhèn)居民獲得的實物補貼，阿德爾曼和桑丁德（1987）對實物性補貼的收入分配效應(yīng)也進行了估計，發(fā)現(xiàn)由此引起的收入差距增加使的基尼系數(shù)提高了38％。與大多數(shù)市場經(jīng)濟國家不同，計劃經(jīng)濟時期我國的福利補貼有很強的歧視性，占總?cè)丝?0％的農(nóng)村居民無法享有與城鎮(zhèn)居民相同的獲取實物性補貼的權(quán)利 地區(qū)收入差距曲折變動“一五”時期三大地區(qū)收入差距趨向縮小，到大躍進時期又有所擴大。1955年全國各省市的加權(quán)變異系數(shù)達到0.68，而1960年達到0.92。1961年進入全面調(diào)整時期，差距又下降，到文革再擴大，以后逐步擴大?？傮w上講，改革前國家建設(shè)重點西移，地區(qū)之間收入分配差距不算大 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期我國的收入分配 改革開放20余年來，我國經(jīng)濟年均增長率達到10％左右，充分說明市場經(jīng)濟比計劃經(jīng)濟更具有效率。隨著經(jīng)濟的高速增長，同改革前相比，收入分配也發(fā)生了變化，居民收入差距顯著擴大。主要體現(xiàn)在以下幾個方面，見表1 農(nóng)村收入差距擴大。1978－1983年，農(nóng)村開始實行家庭承包責任制，這一舉措極大地促進了勞動生產(chǎn)率的提高，同時由于國家提高了農(nóng)副產(chǎn)品的價格，農(nóng)民的收入大幅度地提高。伴隨著收入的增長，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也擴大，基尼系數(shù)由1978年的0.212上升到1983年的0.246。1984－1988年，原有的公社體制徹底解體，農(nóng)民在生產(chǎn)經(jīng)營上獲得了更多的自由，導致農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距進一步擴大?；嵯禂?shù)由1984年的0.258上升到1988年的0.301。1989－1991年，由于前幾年經(jīng)濟過熱，我國經(jīng)濟進入調(diào)整時期，農(nóng)村居民收入出現(xiàn)增長停止，收入差距增幅趨緩?；嵯禂?shù)由1989年的0.300僅上升到1991年的0.307，升幅最小。1992－1995年，農(nóng)村勞動力開始自由流動，進入大城市打工者居多。這段時期農(nóng)村居民收入增長加快，而收入差距也再次擴大，基尼系數(shù)從0.320擴大到0.340。1995年以后，我國經(jīng)濟又進入調(diào)整時期，農(nóng)村居民收入止步不前，居民收入沒有進一步擴大 城市居民收入擴大。1978－1983年，城鎮(zhèn)企業(yè)開始實行放權(quán)讓利，引入獎金和記件工資，城鎮(zhèn)居民收入有所增加，城鎮(zhèn)收入差距保持不變。1984－1988年國有企業(yè)改革，實行類似農(nóng)村的承包制，分配上開始功效掛鉤，城鎮(zhèn)職工工資外收入增長較快，居民收入差距擴大。基尼系數(shù)從0.16增加到0.23。1989－1991年，經(jīng)濟調(diào)整時期，城鎮(zhèn)職工工資增長速度有所下降，但明顯高于農(nóng)村居民收入的增長，收入差距擴大趨緩，基尼系數(shù)從0.23變?yōu)?.24。1992－1995年，國家縮減對虧損企業(yè)的補貼，導致一些企業(yè)破產(chǎn)、被兼并，一部分職工下崗、失業(yè)。同時，非國有經(jīng)濟進一步擴展。城鎮(zhèn)居民收入增長的差異性趨于明顯化，城鎮(zhèn)居民收入差距繼續(xù)擴大。1995年以后，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，房地產(chǎn)業(yè)、金融保險業(yè)、技術(shù)服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)中的新興產(chǎn)業(yè)收入大幅增高，而一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則增幅不大，導致收入差距進一步擴大 城鄉(xiāng)收入差距擴大。1978－1983年，由于農(nóng)村率先改革，再加上國家提高了對農(nóng)產(chǎn)品的價格補貼，這些措施使得農(nóng)民收入迅速增加。而城市改革相對緩慢，收入相對變動較小。因此，這一階段城鄉(xiāng)收入差距明顯縮小，基尼系數(shù)從1978年的0.314變?yōu)?983年的0.284.1978年城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.37∶1，隨后5年期間逐步下降，到1983年為1.85∶1。1984－1988年，城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)逐年上升的勢頭。1988年，城鄉(xiāng)收入比上升到了2.05∶1。據(jù)趙人偉估算，該年的全國居民收入基尼系數(shù)約為0.375。1989－1991年，經(jīng)濟進入調(diào)整時期，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入增長都趨緩，城鄉(xiāng)之間收入差距仍在擴大，但擴大的速度也趨緩。1992－1995年，收入不均急劇擴大。國有企業(yè)效益低下，非國有得到快速發(fā)展，新興的第三產(chǎn)業(yè)異常活躍。而農(nóng)村勞動力開始向城市轉(zhuǎn)移，在城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入差距都擴大的背景下。城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大。1995年以后，農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)走低，農(nóng)民收入增長幾乎停止，導致城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴大 地區(qū)收入差距擴大。改革開發(fā)后，我國實行讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來的政策，整個經(jīng)濟的重心移向沿海地區(qū)，相關(guān)政策都向沿海地區(qū)傾斜，使沿海地區(qū)的發(fā)展速度大大超過了內(nèi)地。內(nèi)地豐富的資源以低廉的價格供應(yīng)沿海，可以說，沿海地區(qū)經(jīng)濟的高速發(fā)展，內(nèi)地做出了很大的犧牲。到1999年，我國正式提出西部大開發(fā)，2003年又提出要振興東北老工業(yè)基地，2004年又提出了中部崛起，這些措施都為縮小地區(qū)差距提供了條件，但由于中西部各方面條件的制約，東部地區(qū)自身形成的良性循環(huán)，地區(qū)差距還在繼續(xù)擴大 收入差距擴大原因探討 非均衡增長政策造成收入差距擴大 在轉(zhuǎn)型期，我國主要實行非均衡的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。非均衡戰(zhàn)略一方面使我國經(jīng)濟在短時期內(nèi)取得了發(fā)達資本主義國家在這個發(fā)展階段沒有取得的成績，而另一方面經(jīng)濟發(fā)展的差距過大，從而導致收入差距過大。這主要表現(xiàn)在地區(qū)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面。我國實行的沿海優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對東西部地區(qū)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，許多優(yōu)惠政策不僅在對外開放中吸引了大量的資本等生產(chǎn)要素、帶來了科學的先進管理方法，同時西部地區(qū)在一定意義上還為東部承擔資源等要素的供給任務(wù)，而這種要素的供給并不是由市場來主導其價格，所以西部地區(qū)不但沒有受益反而受損。最終東部地區(qū)良性發(fā)展，而西部卻走上了惡性循環(huán)的道路，東西部差距逐漸擴大。而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，我國優(yōu)先發(fā)展第二、第三產(chǎn)業(yè)，特別是第二產(chǎn)業(yè)中的電子產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)中的金融、保險、房地產(chǎn)等社會服務(wù)業(yè)獲得了高速增長，而一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則增長較慢，引起行業(yè)間收入差距擴大 特殊政策造成收入差距擴大 我國目前的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還具有城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特征，由于過去的“剪刀差”政策，導致城鄉(xiāng)居民收入差距擴大。改革開放以來，雖然得到一定的抑制，但受種種復雜因素的制約，農(nóng)產(chǎn)品價格很難持續(xù)上調(diào)，所以城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大。改革開放后，隨著市場經(jīng)體制的逐步確立，一些制度性障礙和約束得以解除，市場經(jīng)濟的改革對于沖破完全隔離的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)起到了十分重要的積極作用。但在人口流動這方面，嚴格的戶籍管理制度限制了這種流動，農(nóng)民進城需要付出很多額外的代價，致使“鄉(xiāng)－城”流動這一本來能縮小收入差距的舉措，事實上對城鄉(xiāng)收入差距并未有較大的實質(zhì)性改善 再分配手段不完善造成收入差距擴大 對高收入的調(diào)節(jié)不力。對高收入群體的收入，我們沒有完善的監(jiān)控手段，致使其存在非法逃稅、避稅行為。稅率設(shè)置的不盡合理，即使對其完全征稅了，由于稅率本身有局限性，所取得的調(diào)控效果也十分有限 對低收入階層的保障不完善。在城市，盡管我們建立了基本生活保障、就業(yè)援助、失業(yè)保險及較低工資保護等制度，但在管理和執(zhí)行的過程中還存在許多不盡如人意的地方。比如企業(yè)拖欠社會養(yǎng)老金問題，專項資金的管理等問題。而在農(nóng)村，絕大部分地方都沒有實現(xiàn)社會養(yǎng)老，也不存在失業(yè)救濟，絕大多數(shù)低收入階層沒有得到切實的社會保障 以上兩個原因造成了初次分配中的收入差距在再分配中沒有得到縮?br>√逯撇煌晟圃斐刪用袷杖氬罹嗬┐?br>在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型尚未完成的情況下，舊體制雖然逐步被打破，但新體制還沒有真正建立起來。體制的不完善為各種有極端利己思想的人創(chuàng)造了條件，他們尋找各種機會、采取非法手段侵吞國有資產(chǎn)或他人財物，造成收入差距的不正常擴大。