國務(wù)院常務(wù)會議定調(diào) 發(fā)改委調(diào)控“控制加速度”

相比2004年的調(diào)控，本輪發(fā)改委的宏觀調(diào)控,更需要的是掌握一種冷熱間的平衡技巧。 “經(jīng)濟(jì)總盤是過冷還是過熱？這并不是眼下最重要的問題?！币晃粰?quán)威人士表示，發(fā)改委的政策不會全面收緊，也不會按兵不動，而會有針對性地調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)性矛盾，同時避免用“一刀切”的行政手段給整個經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展帶來“硬傷”。 國務(wù)院常務(wù)會議定調(diào) 今年4月14日和6月14日，國務(wù)院兩次舉行常務(wù)會議討論當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢。比較前后的措詞，上述權(quán)威人士分析，一季度時高層還持觀望態(tài)度，后一次會議則將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要矛盾鮮明地提了出來。 6月會議紀(jì)要的原文指出經(jīng)濟(jì)形勢中的問題是：“結(jié)構(gòu)性矛盾突出，能源資源和環(huán)境壓力增大?！倍藭r外界爭論較多的“通脹壓力顯現(xiàn)”、“經(jīng)濟(jì)過熱”等判斷并未在政府層面有任何定論。 “這意味著政策不會全面收緊，也不會按兵不動?！痹摍?quán)威人士說。 調(diào)整結(jié)構(gòu)過剩 在發(fā)改委看來，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)冷熱兼?zhèn)?，原材料價格的走高帶出通脹趨勢，支柱行業(yè)的過剩又顯現(xiàn)通縮壓力。 因此，今年上半年，發(fā)改委沒有出臺全面收緊的經(jīng)濟(jì)政策，而是針對過剩的行業(yè)，在4月底和6月初兩次集中出臺了8個行業(yè)的調(diào)整指導(dǎo)意見，分別涉及鐵合金、水泥、鋁、煤炭、電石、焦化、紡織和電力。 從連續(xù)不斷的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的指導(dǎo)意見可以看出，以解決產(chǎn)業(yè)過剩矛盾、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)政策為本輪發(fā)改委調(diào)控的第一手段。 發(fā)改委宏觀院產(chǎn)業(yè)所研究員王岳平認(rèn)為，每個產(chǎn)業(yè)所面臨的問題是不一樣的，即使是對過剩行業(yè)的調(diào)控也應(yīng)特別注意已顯現(xiàn)過剩和潛在過剩的區(qū)別。 所以，此輪調(diào)控也充分體現(xiàn)了國務(wù)院常務(wù)會議的要求：區(qū)別對待，有保有壓。有針對性地解決當(dāng)前的突出問題。 市場手段 在4月發(fā)改委經(jīng)濟(jì)運(yùn)行局一季度新聞發(fā)布會上，副局長朱宏任曾分析了行業(yè)過剩的原因。他表示，現(xiàn)在的過剩不是市場競爭導(dǎo)致的過剩，而是行政上造成的過剩，因?yàn)樽非驡DP增長而過剩，在壟斷性行業(yè)，由政府扮演投資主體所導(dǎo)致的過剩。其競爭相當(dāng)不規(guī)范，落后能力急劇形成，應(yīng)該予以淘汰。 為了遏制這種政府主導(dǎo)投資導(dǎo)致的過剩，6月15日，發(fā)改委發(fā)出通知，要各地對新項目進(jìn)行自查；6月20日，發(fā)改委等三部委又聯(lián)動執(zhí)行國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)固定資產(chǎn)投資調(diào)控從嚴(yán)控制新開工項目的意見》，從收緊銀根、土地限制等方面抑制地方投資沖動。 除了減少行政對市場的干預(yù)，王岳平指出，在政策手段選擇上，發(fā)改委也將更多地借助市場力量：以市場化為目標(biāo)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革；通過市場化的手段，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整?！耙簿褪钦f并不一味地打壓某個行業(yè)，對于新上項目和投資設(shè)置了如環(huán)境、技術(shù)含量等門檻，力圖淘汰低水平、粗放型的企業(yè)?！? 市場化的手段是較為“健康”的方式，但王岳平指出，政府需要提高對行業(yè)走勢的判斷。 另外，由于市場手段較為“溫和”，其效果也不可能立竿見影。王岳平以鋼鐵行業(yè)為例子分析，如果市場上對于低檔鋼材還有需求的空間，那么還是會促使一部分低檔鋼材的投產(chǎn)，市場并不能完全向著調(diào)控的目的發(fā)展。 “但也并不意味著調(diào)控的失敗?！蓖踉榔秸f，“只能說采取的市場手段本身就是漸進(jìn)的，而結(jié)構(gòu)調(diào)整是一個長期的過程，也會有波動，也會出現(xiàn)市場的反映和調(diào)控目標(biāo)暫時背離，這些都是正常的?！? “控制加速度，而不是控制速度” 對于本輪宏觀調(diào)控的最終目的，發(fā)改委宏觀院的副院長陳東琪接受本報記者采訪時曾用“控制加速度，而不是控制速度”來概括。 可以判斷，中國經(jīng)濟(jì)仍然將是快速發(fā)展的模式，宏觀調(diào)控的任務(wù)是在快速中保持平衡，也只有在快速中，才有宏觀調(diào)控的空間。如果經(jīng)濟(jì)不能快速發(fā)展，宏觀調(diào)控的空間會大為縮小。 從產(chǎn)業(yè)角度分析，王岳平也指出，對于產(chǎn)能過剩的調(diào)控需要在經(jīng)濟(jì)較快增長的過程中完成，如果經(jīng)濟(jì)增長減慢，過剩的危害會被放大，更加突出。 因此，中科院經(jīng)濟(jì)研究所研究院劉霞輝曾預(yù)測，下一步宏觀調(diào)控將繼續(xù)“微調(diào)”，不會動“大手術(shù)”，他說當(dāng)前的高增長和低通脹是政府很珍惜的一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢，幾乎不會采取全盤的動作對經(jīng)濟(jì)造成傷害。(第一財經(jīng)日報)