茅于軾:資源調(diào)節(jié)亟須劃清行政和市場(chǎng)的界限

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上半年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到10.9%，其中第二季度高達(dá)11.3%。這樣的高速度在經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間引起了爭(zhēng)議。 認(rèn)為狀況正常的一派提出的證據(jù)是：物價(jià)水平?jīng)]有明顯上升；增長(zhǎng)沒(méi)有瓶頸約束，不像過(guò)去幾次伴隨著高速增長(zhǎng)出現(xiàn)了某些產(chǎn)品供不應(yīng)求，引起價(jià)格暴漲；國(guó)內(nèi)債務(wù)也沒(méi)有明顯變化；股票市場(chǎng)有明顯的恢復(fù)；稅收增長(zhǎng)了22.3%；進(jìn)出口都有較高增長(zhǎng)，外貿(mào)盈余600余億美元等等。機(jī)會(huì)難得，應(yīng)該力爭(zhēng)維持這樣的高增長(zhǎng)。 但是反對(duì)一派也同樣有道理：高增長(zhǎng)是靠投資拉動(dòng)的，促進(jìn)投資的主力是各地的地方政府，投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)有效性很是可疑，中小企業(yè)并沒(méi)有明顯的發(fā)展；就業(yè)形勢(shì)不樂(lè)觀；房地產(chǎn)領(lǐng)域有泡沫，高增長(zhǎng)容易激發(fā)泡沫破滅；促進(jìn)高增長(zhǎng)的因素是出口，外匯儲(chǔ)備的超高積累破壞了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的平衡，招致眾多的貿(mào)易糾紛，上半年能源消耗沒(méi)有完成節(jié)約計(jì)劃?，F(xiàn)在的增長(zhǎng)方式依然是拼資源、拼環(huán)境，是不可持續(xù)的。經(jīng)濟(jì)不可能永遠(yuǎn)高增長(zhǎng)，任其發(fā)展勢(shì)必招致下一輪的緊縮。宏觀調(diào)控的目的就是熨平波動(dòng)，減少波動(dòng)造成的損失?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的征兆已經(jīng)相當(dāng)明顯，不可錯(cuò)過(guò)調(diào)控的機(jī)會(huì)。 中央為了謹(jǐn)慎起見，從第二季度就開始了緊縮政策，提高了銀行準(zhǔn)備金比例，加息政策也已經(jīng)出臺(tái)，財(cái)政方面也屢屢發(fā)出警告，要求地方政府顧全大局。但是這些宏觀調(diào)控的手段并不是很有效，經(jīng)濟(jì)照樣在高位加速運(yùn)行。許多學(xué)者認(rèn)為是因?yàn)楹暧^調(diào)控的傳導(dǎo)機(jī)制不良，所以在微觀上沒(méi)有多少反應(yīng)。 我國(guó)非常強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控的重要性，但受制于傳導(dǎo)機(jī)制不良?；仡?994—1995年的緊縮，1998—1999年的放松，最后都不是靠貨幣政策和財(cái)政政策等宏觀手段，而是靠行政手段起的作用。傳導(dǎo)機(jī)制不良，宏觀調(diào)控就起不到作用。這是值得探討的大問(wèn)題。我認(rèn)為問(wèn)題的根源深深地埋藏在微觀層面上，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行很大程度上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在起作用，具體表現(xiàn)在價(jià)格的僵化、行政的干預(yù)、政府深入到了經(jīng)濟(jì)的操作領(lǐng)域。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)一方面已經(jīng)充分市場(chǎng)化了，表現(xiàn)在百姓的日常生活決策很少受到計(jì)劃的干預(yù)；另一方面在投資、項(xiàng)目的立廢、匯率和利率、信貸額度、某些行業(yè)的進(jìn)入和退出等方面還沒(méi)有市場(chǎng)力量起作用的余地。 我們知道，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資源配置是由價(jià)格決定的。但在我國(guó)，利率沒(méi)有市場(chǎng)化，匯率也是，土地雖然走向了拍賣，但是賣多少是由計(jì)劃在控制，一些重要商品的價(jià)格還不是由市場(chǎng)決定，如能源、通訊、交通等。有些該有的稅收沒(méi)有到位，如資源稅。內(nèi)外資企業(yè)的所得稅至今沒(méi)有統(tǒng)一，增值稅還停留在生產(chǎn)型上。這些問(wèn)題妨礙了市場(chǎng)的運(yùn)作。比如，要建立環(huán)境良好資源節(jié)約型經(jīng)濟(jì)，但是有關(guān)環(huán)境的征稅不嚴(yán)格執(zhí)行，漏洞很多。資源的價(jià)格不能調(diào)整到位，客觀上鼓勵(lì)了浪費(fèi)資源破壞環(huán)境的企業(yè)的生長(zhǎng)。然后發(fā)出行政命令要求強(qiáng)行關(guān)閉甚至拆除技術(shù)落后的設(shè)備，造成許多沖突。而且這些企業(yè)被關(guān)閉之后，他們?nèi)匀贿€會(huì)“死灰復(fù)燃”，因?yàn)橘Y源和環(huán)境的價(jià)格沒(méi)有調(diào)整，落后的技術(shù)還有利潤(rùn)空間。用行政力量和市場(chǎng)力量作斗爭(zhēng)，既費(fèi)力又不能徹底解決問(wèn)題。 價(jià)格配置資源，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。但是這兒的價(jià)格必須是由眾多獨(dú)立決策者的行動(dòng)決定的，它的特點(diǎn)是誰(shuí)也不知道明天的價(jià)格將如何變化。這種價(jià)格的不確定性一方面產(chǎn)生了市場(chǎng)的盲目性，另一方面保證了市場(chǎng)的自我調(diào)整能力。如果價(jià)格扭曲，它的調(diào)整方向必定是糾正扭曲。以匯率這個(gè)基本價(jià)格為例，由于過(guò)去一再錯(cuò)過(guò)了調(diào)整的機(jī)會(huì)，使得調(diào)整失去了糾正資源配置的功能，加劇了外匯買賣的投機(jī)性。 由于利率沒(méi)有市場(chǎng)化，資金的獲得不是通過(guò)利率和信用的競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)計(jì)劃渠道。因此貨幣政策的作用相對(duì)有限。投資靠審批，結(jié)果是審批經(jīng)濟(jì)又卷土重來(lái)。例如全國(guó)許多大學(xué)紛紛向銀行貸款興建校舍，其中很多都有地方政府的擔(dān)保，總數(shù)達(dá)千億元之多。從需求來(lái)看，這是大學(xué)擴(kuò)招的結(jié)果，是行政決策的結(jié)果，從執(zhí)行的過(guò)程看是政府行為。再如房地產(chǎn)業(yè)，投入的要素———資金和土地都沒(méi)有完整的市場(chǎng)，都要靠審批，但銷售相當(dāng)市場(chǎng)化了。結(jié)果把房地產(chǎn)商“夾在中間”。沒(méi)有適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)，不暗箱操作怎么辦？另一方面，有審批權(quán)的部門手里掌握著項(xiàng)目的生死大權(quán)，權(quán)力可以轉(zhuǎn)化為部門利益，當(dāng)然不會(huì)輕易放手。所以審批制肯定不會(huì)自動(dòng)退出舞臺(tái)，有機(jī)會(huì)還會(huì)加強(qiáng)。 綜上所述，資源節(jié)約的非市場(chǎng)政策、項(xiàng)目的審批、企業(yè)的進(jìn)入和退出、匯率、土地和資金分配的非市場(chǎng)化等，不但阻礙著宏觀調(diào)控的傳導(dǎo)機(jī)制，而且降低了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體效率。解決這些問(wèn)題最終需要區(qū)分政府的功能，劃清行政和市場(chǎng)的界限。這恐怕是我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期和目前都應(yīng)該設(shè)為目標(biāo)的改革方向。