印度外資政策：是限制還是利用？

最近印度相關(guān)政府部門(mén)提議起草一項(xiàng)FDI審查政策，首次把中國(guó)列為“存在威脅印度安全的敏感國(guó)家”，這是印度多元化體制和機(jī)制以及外資政策中存在的“利用與限制”之爭(zhēng)的必然表現(xiàn) 有關(guān)中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較研究中，學(xué)者們經(jīng)常津津樂(lè)道于兩國(guó)在引進(jìn)外資方面的比較及其差異。 外資比較與經(jīng)濟(jì)發(fā)展啟示 相對(duì)于印度1991年外資政策調(diào)整和改革開(kāi)始以后引進(jìn)的外資，中國(guó)自1978年改革開(kāi)放以后，無(wú)論是在引進(jìn)外資的數(shù)量、規(guī)模以及實(shí)際效果方面，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前者。2003年，中國(guó)當(dāng)年引進(jìn)外資總額為535.1億美元，印度為42.7億美元；這一年中國(guó)引進(jìn)的FDI占世界FDI總量的9.6%，而印度比重則為0.76%；在全部發(fā)展中國(guó)家的FDI中，中國(guó)就占了31%，而印度則占2.5%（國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒，2005）。今天，世界500強(qiáng)企業(yè)中有近400家企業(yè)在中國(guó)投資，從基礎(chǔ)設(shè)施、電力設(shè)備、通訊技術(shù)到家用電器、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)等近2200多個(gè)行業(yè)和項(xiàng)目，都有外資投資和發(fā)展。 與中國(guó)相比較，可以看出，印度引進(jìn)外資無(wú)論在總量、速度等方面確實(shí)還有一定差距。問(wèn)題在于，對(duì)于今天的印度發(fā)展而言，究竟是否需要外資？發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)所謂的“兩缺口模型”，即發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，往往存在“儲(chǔ)蓄缺口”和“外匯缺口”，這導(dǎo)致工業(yè)化發(fā)展缺乏資金支持，因此該模型從理論上證明了為什么發(fā)展中國(guó)家必須充分利用外資發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資金不足。 從印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，首先，長(zhǎng)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢致使國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄偏低，即使近幾年收入上升，私人部門(mén)儲(chǔ)蓄率只有22%~24%，印度公共部門(mén)儲(chǔ)蓄則更低，上世紀(jì)90年代也只有1%~2%之間，而且近幾年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)；此外，印度外匯儲(chǔ)備實(shí)際上也相當(dāng)缺乏，1991年中期，當(dāng)時(shí)的外匯儲(chǔ)備僅夠印度兩周的商品進(jìn)口之用，導(dǎo)致了嚴(yán)重的國(guó)際收支危機(jī)，據(jù)說(shuō)正是在這種情況下，才迫使政府實(shí)施改革。 從這些可以看出，與許多發(fā)展中國(guó)家一樣，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展中同樣存在兩個(gè)缺口，即儲(chǔ)蓄缺口和外匯缺口：這一方面制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本形成率，另一方面也制約了政府公共投資，影響了基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境改善，迄今印度基礎(chǔ)設(shè)施包括交通、電力等仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較大的瓶頸。相比較而言，中國(guó)儲(chǔ)蓄率自改革開(kāi)放以后一直處于高位攀升，2005年達(dá)到了46%，即使在這種情況下，中國(guó)仍然積極引進(jìn)外資，并引導(dǎo)外資投資到一些基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)部門(mén)，進(jìn)而加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。無(wú)疑，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)顯示，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需要加快引進(jìn)外資，彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資本的不足。 印度FDI：政策調(diào)整中緩慢推進(jìn) 其實(shí)，印度政府在很早的時(shí)候，就比較注重和利用外資。印度獨(dú)立后不久，1949年4月尼赫魯就明確宣布，歡迎外國(guó)投資者在符合印度利益的條件下在所需要的領(lǐng)域進(jìn)行投資，并保證，包括對(duì)內(nèi)外企業(yè)一視同仁，在許可的情況下，給外國(guó)投資者匯出利潤(rùn)和資本紅利以適當(dāng)方便等。當(dāng)時(shí)主要就是考慮到印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏資本，希望通過(guò)引進(jìn)外資發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)。 但是，在以后的幾十年發(fā)展中，由于印度政府實(shí)行政府控制性的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，行政審批、行政許可等幾乎涵蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門(mén)，加上保守主義的影響，所以引進(jìn)外資進(jìn)程實(shí)際上相當(dāng)緩慢。相比較而言，印度政府卻更傾向于大量利用世界銀行、國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)等國(guó)際組織的金融援助等，例如上世紀(jì)70年代發(fā)起的旨在推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的“綠色革命”，就主要運(yùn)用了世界銀行等國(guó)際組織的援助。 但問(wèn)題在于，這些措施實(shí)際上根本無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)資本的需要，結(jié)果直到1991年發(fā)生國(guó)際收支危機(jī)后，在國(guó)際貨幣基金組織的壓力下，才開(kāi)始了艱難的市場(chǎng)化改革，其中包括對(duì)于外資政策進(jìn)行了一系列根本性調(diào)整，包括廢止行業(yè)許可，除了少數(shù)“戰(zhàn)略性”部門(mén)，擴(kuò)大FDI的投資領(lǐng)域；簡(jiǎn)化FDI的投資手續(xù)，放松外國(guó)投資者的進(jìn)口限制；FDI在允許的絕大多數(shù)部門(mén)的比重升至100％；允許外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者在股票和債券市場(chǎng)上進(jìn)行組合投資；取消進(jìn)口配額等。這些改革和措施對(duì)于促進(jìn)印度引進(jìn)外資發(fā)展，起到了積極作用。 外資的“利用與限制”之爭(zhēng) 從總體上說(shuō)，印度在引進(jìn)外資以及相關(guān)政策調(diào)整方面，仍然存在一些問(wèn)題，政策調(diào)整反反復(fù)復(fù)，猶猶豫豫，至今仍然存在“利用與限制”的爭(zhēng)議。其實(shí)，印度從上世紀(jì)90年代啟動(dòng)的市場(chǎng)化改革，從一開(kāi)始就存在不同意見(jiàn)和爭(zhēng)論，尤其是在印度參與全球化問(wèn)題上，不同政黨、組織和社會(huì)團(tuán)體之間圍繞全球化究竟給印度帶來(lái)的是利大還是弊大等問(wèn)題分歧更大。這些分歧和爭(zhēng)議不僅來(lái)自學(xué)術(shù)層面上的討論，更重要的是來(lái)自不同政黨、組織甚至宗教團(tuán)體等方面，因此他們的爭(zhēng)議和討論往往會(huì)直接左右和影響政府的改革政策；包括在引進(jìn)外資方面。最近正在爭(zhēng)論的一個(gè)熱點(diǎn)是，印度是否需要建設(shè)更多的“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，他們一方面看到了中國(guó)舉辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的積極作用，但是卻在許多具體問(wèn)題上如特區(qū)是否應(yīng)當(dāng)占用良田耕地等方面存在不同意見(jiàn)。 筆者的理解是，在民主體制和框架下，改革的政治過(guò)程必然首先表現(xiàn)為不同政黨和利益團(tuán)體的共同協(xié)商、平等參與過(guò)程，這一方面會(huì)保證改革中各種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的較低，但另一方面也往往造成改革方案的形成過(guò)程變得曠日持久，貽誤改革的較佳時(shí)機(jī)，這是印度市場(chǎng)化改革以及引進(jìn)外資過(guò)程的一個(gè)特點(diǎn)。 所以，就不難看出為什么印度改革從啟動(dòng)以來(lái)已經(jīng)16個(gè)年頭了，市場(chǎng)化改革進(jìn)程卻甚微，外資和外貿(mào)改革比較緩慢，甚至有時(shí)經(jīng)常遭到來(lái)自反對(duì)者的聲音。相比較而言，被稱(chēng)之為“一場(chǎng)革命”的中國(guó)改革，政府動(dòng)員和推動(dòng)起到了積極作用，改革進(jìn)程尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域非常迅速，但是需要特別注意的是，改革措施和方案應(yīng)當(dāng)充分論證，力圖將風(fēng)險(xiǎn)降到較低程度。 盡管啟動(dòng)于上世紀(jì)90年代的市場(chǎng)化改革在推進(jìn)行政審批等方面有了一定變化和進(jìn)步，但印度政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的行政控制以及對(duì)于外資的限制，從根本上沒(méi)有放棄過(guò)。最近印度相關(guān)政府部門(mén)提議起草一項(xiàng)FDI審查政策，首次把中國(guó)列為“存在威脅印度安全的敏感國(guó)家”。這本身就是印度現(xiàn)行多元化的體制和機(jī)制以及外資政策中存在的“利用與限制”之爭(zhēng)的必然表現(xiàn)。