中國整體銀行格局的最終走向在從2007年開始確定

從2007年起，中國的銀行業(yè)改革將處于推進和調(diào)整相結(jié)合的微妙階段，這一階段將決定中國整體銀行格局的最終走向 銀行業(yè)推動真實變革 在中國前五大銀行中的四家實現(xiàn)從國有或準國有向上市銀行轉(zhuǎn)變之后，真正意義上的股份制銀行，即所有權(quán)結(jié)構(gòu)真正在不同階層間分散分布的銀行體系在中國已經(jīng)初具雛形。毫無疑問，這是中國最近三年銀行體系改革的突出成就，也是銀行改革的階段性成果；而這并不意味著整個銀行改革的結(jié)束，相反，自2007年起，銀行改革將進入一個新階段。 這一階段的中國銀行體系將面臨兩大問題：一是老問題仍有待解決。銀行自身的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和法人治理調(diào)整仍處于推進階段，中國銀行體系沉重的歷史包袱化解仍然需要通過改革來完成。二是新問題隨改革而出現(xiàn)。比如，銀行改革在實現(xiàn)市場效率的同時，金融資源在產(chǎn)業(yè)和區(qū)域間的配置呈現(xiàn)持續(xù)集中趨勢，銀行改革將必然導致原有大銀行的壟斷格局進一步強化，資本金的大規(guī)?；I集將造成新一輪信貸擴張的高潮。這些問題都需要政策校正。 從中國銀行業(yè)改革的邏輯順序看，基本可以歸結(jié)為兩大步驟：第一步，是在不涉及真正意義上的制度變革的狀態(tài)下維持財務(wù)狀況的穩(wěn)定；第二步，是在適當?shù)臅r機推動真實變革。如果根據(jù)這一步驟劃分，則部分銀行（包括存款類機構(gòu)）仍處于改革的維持階段，因此，持續(xù)推進是必然選擇。而另外一些先行一步的銀行已經(jīng)進入改革的真實推動階段，適時的改革方略調(diào)整是不可或缺的政策安排?？梢?，從2007年起，中國的銀行業(yè)改革將處于推進和調(diào)整相結(jié)合的微妙階段，而這一階段將決定中國整體銀行格局的最終走向。 持續(xù)推進之一：混合所有制還是混合銀行體系 通過國家注資、引進戰(zhàn)略投資者和境外上市，銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理在形式上的問題已經(jīng)解決，但銀行體系在職能布局上的老問題并沒有解決。在國有銀行和合作金融組織逐步改造為股份制商業(yè)銀行的背景下，中國的銀行體系正在向混合所有制方向發(fā)展，但產(chǎn)權(quán)模式逐步呈現(xiàn)單一化趨勢，即國家（或地方）、境內(nèi)外法人或自然人聯(lián)合持股。隨之產(chǎn)生的問題是，混合所有制與混合銀行體系是存在顯著差別的。一個已經(jīng)為各方所忽視的問題是：中國是否仍然需要國有獨資商業(yè)銀行和合作銀行？ 第一，已經(jīng)引進戰(zhàn)略投資者并實現(xiàn)境外上市的銀行，不再適用"國有銀行"的名稱，也不存在保留國有控股的必要。這是因為，國有控股貌似可以使國家更多地保有金融資源，但股份化的事實將導致國家僅僅擁有投資收益權(quán)，而不是金融資源配置權(quán)。而問題在于，國家持有金融機構(gòu)股權(quán)的基本目的是平衡或優(yōu)化金融資源配置，以此實現(xiàn)經(jīng)濟增長。在盡快建立存款保險機制的前提下，國有股權(quán)應(yīng)逐步向金融控股公司或資本市場分散。 就銀行業(yè)市場而言，國有控股銀行之間的競爭缺乏實際意義，甚至導致負面影響。比如，由于存在國有控股，不同銀行的高級管理人員在法理上完全可以互換，因而市場競爭并不存在于法人之間，而僅僅存在于低級別的分支機構(gòu)之間。就投資者和經(jīng)營者而言，依托市場以盈利和背靠國家股東以獲得安全性的道德風險依然存在，這就導致對國有銀行的持股或許成為市場經(jīng)濟中惟一的"無風險投資"。因此，國有銀行股價市凈率偏高并非機構(gòu)價值的體現(xiàn)，而是中國主權(quán)價值（即國家對銀行安全性的隱性擔保價值）的體現(xiàn)。 第二，對于真正體現(xiàn)國家金融職能的銀行，有必要保留國有獨資，且未必需要實現(xiàn)跨國經(jīng)營，但必須在國內(nèi)具有充分的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢。從市場經(jīng)濟的本質(zhì)看，國家資本應(yīng)該從競爭性、盈利性機構(gòu)撤出；具有政策性或暫時不具備經(jīng)濟效益的職能則必須由政府完成，即政府天然具有提供公共產(chǎn)品的職能。在現(xiàn)實世界中，國家債券融資與國有獨資銀行籌資的本質(zhì)具有一致性，均具備主權(quán)債特性，那么，今后的國有獨資銀行就是在貸款上體現(xiàn)政府投資職能，但可以吸收存款的公共法人。 第三，合作銀行應(yīng)該自發(fā)地產(chǎn)生，或許這一自發(fā)進程很漫長。真正的合作只能在經(jīng)濟條件或所從事產(chǎn)業(yè)相似或相關(guān)的人群間產(chǎn)生，而我國的合作金融機構(gòu)基本沒有考慮到人群間的相似性，因此喪失了合作銀行存在的"合作"基礎(chǔ)。但這并不意味著合作不會在特定的經(jīng)濟環(huán)境下形成。 根據(jù)以上分析，由于國有銀行主體部分的股份制改造已經(jīng)接近完成，今后的銀行改革應(yīng)著眼于多元化銀行體系的構(gòu)建，以滿足不同層次融資需求。國有銀行、不再保留國有控股的股份制銀行、自發(fā)形成的合作銀行應(yīng)該是今后中國銀行體系不可或缺的組成部分。 持續(xù)推進之二：政策依賴還是產(chǎn)品開發(fā) 銀行體系在今后一段時間均將保持盈利的較快增長，但核心問題是盈利增長的依托點是政策還是產(chǎn)品。 銀行體系在過去的較長時間內(nèi)，都遵循一項相對有趣的潛在交易規(guī)則：一方面，來自各個層次的行政干預(yù)導致銀行體系積累了較多的壞賬，另一方面，壞賬一般集中到中央政府層次上報銷。從交易形式看，這似乎是一項零和博弈，但實質(zhì)上導致了極高的道德風險：一是由于存在干預(yù)，銀行業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)很難真正確立；二是銀行業(yè)具有極高的政策依賴性。上述問題至今并未得到徹底解決。 第一，商業(yè)銀行基于對貨幣當局的持久依賴慣性，存在從被動的政策扶持向主動要求政策傾斜的方向發(fā)展的趨勢。一方面，原來的國有銀行在收費問題上十分積極，且銀行的存貸款利差在貨幣政策安排下呈現(xiàn)擴大趨勢；另一方面，銀行在改革前后并沒有出現(xiàn)明顯的新利潤增長點。一個更為致命的因素是，已經(jīng)實行股份制改造后的上市銀行因其規(guī)模巨大，很容易造成全社會的錯覺--這些機構(gòu)的不穩(wěn)定意味著國家金融的不安全。值得擔心的是，一旦機構(gòu)利益成為調(diào)動國家政策資源的主要力量，則政策資源很可能被濫用，并成為支持機構(gòu)盈利的重要工具。 第二，農(nóng)村金融機構(gòu)的情況與此類似。在當前盛行的省聯(lián)社模式下，農(nóng)村信用社改革在更大意義上屬于維持財務(wù)狀況型改革，遠未進入法人治理的實質(zhì)性改革階段，農(nóng)村金融機構(gòu)實際上存在對省級和中央銀行兩級機構(gòu)的政策依賴。同樣，我們沒有觀察到，農(nóng)村信用社在政策扶持的同時真正開發(fā)出適合于農(nóng)村金融深化和經(jīng)濟發(fā)展的有效金融產(chǎn)品 產(chǎn)品開發(fā)是金融機構(gòu)賴以生存的基礎(chǔ)，這是市場經(jīng)濟的鐵律。2003年以來的農(nóng)村金融改革和2004年以來的銀行改革在很大程度上解決了銀行業(yè)行政干預(yù)的痼疾，但尚未解決的是整個銀行體系對政策的依賴甚至控制的問題。這顯然將構(gòu)成2007年以后的銀行改革主旋律。 持續(xù)推進之三：供給導向還是需求導向 銀行改革在理論上是供給主體的制度變革，由此導致的一個容易被忽視的問題是，需求導向在一定程度上不再成為決定供給變革的主因。 2003年以前的銀行體系改革因此陷入一個怪圈式困境：我們從1998年起實施國有銀行撤出縣以下地區(qū)，且實行了較大幅度的減員增效，但效果并不十分明顯，于是進一步"瘦身"。這是一種忽視需求或把需求當做既定因素，單純考慮供給調(diào)整的改革思維。當前，已經(jīng)到了從需求角度設(shè)計供給格局的時期。一方面，中國經(jīng)濟的長期發(fā)展需要金融服務(wù)總量的持續(xù)上升，特別是在金融總量相對不足的農(nóng)村地區(qū)，其需求擴張必將是跨越式的；另一方面，銀行除了傳統(tǒng)的貨幣創(chuàng)造職能，一個更為關(guān)鍵的現(xiàn)代職能是風險管理，而不是風險規(guī)避。 商業(yè)銀行傳統(tǒng)意義上的從"高風險"、"低收益"地區(qū)撤退的策略，必然意味著銀行改革與經(jīng)濟發(fā)展方向的背道而馳，在經(jīng)濟決定金融的基本規(guī)則下，銀行改革的進一步推進也就必然以造就適合管理中國經(jīng)濟增長中的一般和特殊風險為職能的銀行體系為其主要任務(wù)。 政策調(diào)整之一："最優(yōu)"配置還是均衡配置 在銀行改革按照既定方向推進的同時，改革方略也存在某些需要調(diào)整的地方，這是由銀行改革中出現(xiàn)的新問題決定的。 包括所有存款類金融機構(gòu)改革在內(nèi)的銀行改革，在取得較大成果的同時，均不可避免地面臨一個問題，即急功近利的短期化決策趨勢。這直接體現(xiàn)在金融資源配置的非均衡化，盡管這種非均衡對單個機構(gòu)而言似乎是最優(yōu)的，但僅僅是短期最優(yōu)。 比如，無論是早期在國內(nèi)上市的股份制銀行改革，還是最近在境外上市的前國有銀行，均存在向東部發(fā)達地區(qū)配置金融資源的趨勢。脫離欠發(fā)達地區(qū)，已經(jīng)成為股份制改革后的整個銀行體系的必然選擇。但是，這不利于銀行的長期發(fā)展。有理由認為，撤出的即期收益固然是金融資源向發(fā)達地區(qū)集中所帶來的好處，但長期損失或許是喪失了與經(jīng)濟增長共享剩余的機會。 銀行改革從來不能孤立于經(jīng)濟的總體轉(zhuǎn)型而存在。對于國有銀行而言，其分支機構(gòu)的多寡意味著金融對經(jīng)濟的影響程度高低。毫無疑問，金融資源依然是當前經(jīng)濟發(fā)展最稀缺的資源。考慮到目前各地方政府依然在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中具有主導地位，國有銀行分支機構(gòu)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，將成為中央的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展政策與地方經(jīng)濟增長需要之間的博弈工具。 恰恰由于這一點，國有銀行分支機構(gòu)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)非但不能萎縮，反而應(yīng)該在擴張中實現(xiàn)均衡化，由此才能真正同時實現(xiàn)中央和地方的經(jīng)濟均衡發(fā)展戰(zhàn)略意圖。 政策調(diào)整之二：壟斷還是競爭 另一個值得關(guān)注的問題，是銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)在國有銀行改革進程中進一步扭曲。以市值計，中國工商銀行現(xiàn)已高居全球排名榜前列。盡管經(jīng)濟總規(guī)模而言，中國需要若干超大型世界級銀行；但前國有銀行的寡頭特征在市場結(jié)構(gòu)上被進一步強化，由此導致的一系列問題是值得關(guān)注的。 第一，真正的利率市場化步伐可能因此延緩。在寡頭定價模式下，少數(shù)寡頭將成為定價的領(lǐng)先者，而其他機構(gòu)則成為跟隨定價者，因而市場遠不能實現(xiàn)充分競爭所帶來的效率。中國持續(xù)的低存款利率水平和貸款利率上浮后較高的融資成本，無疑說明了當前的市場結(jié)構(gòu)所造成的消費者損失。 第二，金融產(chǎn)品供給的滯后。由于存在寡頭壟斷，市場準入成本相應(yīng)顯得比較高昂，市場內(nèi)的金融機構(gòu)并不具備開發(fā)新產(chǎn)品的激勵?；蛟S，我們可以把這種做法稱為"審慎"，但其結(jié)果仍然是福利經(jīng)濟學意義上的效率損失。 據(jù)此，中國加入WTO的過渡期結(jié)束對中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的校正，應(yīng)該是一個重要機遇。大型銀行之間的競爭有可能加速利率市場化和金融產(chǎn)品創(chuàng)新步伐，形成有效率的銀行業(yè)市場。 政策調(diào)整之三：資本輸出還是信貸過熱 銀行改革是微觀機構(gòu)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，對宏觀貨幣信貸的影響本應(yīng)十分有限，但是，由于國有獨資商業(yè)銀行依然是中國銀行業(yè)的主體，國有銀行的體制變化直接影響信貸周期變化。 第一階段，隨著外資參股，國有獨資逐步向國有控股轉(zhuǎn)化。在這一進程中，我們發(fā)現(xiàn)，國有銀行的主體地位依然得以保持，但是資產(chǎn)和負債總份額呈小幅度下降的趨勢。 著重比較2005年各類機構(gòu)在信貸市場的操作可以發(fā)現(xiàn)，國有銀行在此期間采取的是主動收縮策略，其原因正在于來自改革因素。 第二階段，存款持續(xù)累積與信貸擴張"拐點"出現(xiàn)。2006年肇始的新一輪信貸擴張的表層原因，依然在于國有銀行的行為發(fā)生了變化，其信貸增加額從2005 年的同比少增2601億元，轉(zhuǎn)為同比多增2752億元；由此，形成了國有銀行在一季度的信貸投放已經(jīng)達到6005億元，接近2005年全年的80％，且超過其他金融機構(gòu)信貸投放的總和。 到2006年三季度，全國銀行人民幣貸款余額達到22.1萬億元，比年初增長2.76萬億元，同比多增7987億元。其中，國有銀行人民幣信貸增長 1.12萬億元，同比多增5409億元，其信貸增加額占全部銀行的41％，而多增額占68％?？紤]到以工商銀行為代表的三家前國有獨資商業(yè)銀行已經(jīng)順利上市，巨額資本金融入是信貸跳躍式擴張的主要動力，那么，2006年上半年的信貸擴張在2007年上半年將再次出現(xiàn)，這對中國的宏觀調(diào)控將再次構(gòu)成挑戰(zhàn)。 既然銀行改革是當前信貸過熱的主要因素，持續(xù)的準備金政策調(diào)整或利率上調(diào)，都面臨一定的局限性：前者鎖定了銀行的流動性，但可貸資金閑置造成的效益損失是不可忽視的；而利率上調(diào)是需求管理的主要手段，對銀行流動性的跳躍式增長不具備充分的管理作用。 因此，結(jié)合宏觀調(diào)控，銀行改革方略將面臨從單純考慮在境內(nèi)使用資金到境外投資的必然調(diào)整，這將導致中資商業(yè)銀行資產(chǎn)組合和網(wǎng)點格局發(fā)生深刻變化。